Решение по делу № 2-665/2021 от 21.12.2020

№

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года                                                                                                 г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Хаймчиковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сберегательный банк РФ в лице Байкальского банка ПАО Сбербанк к Магдееву С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ.    между ПАО Сбербанк России и Магдеевым С.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 569 000 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 489 526 рублей 78 копеек, государственную пошлину в сумме 8 095 рублей 26 копеек.

Иск мотивирован тем, что обязательства банком по кредитному договору были исполнены, в свою очередь, заемщик принятые обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 489 526 рублей 78 копеек, в том числе просроченный основной долг – 401 818 рублей 33 копейки, просроченные проценты – 76 780 рублей 20 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 6 969 рублей 07 копеек, неустойка на просроченные проценты – 3 958 рублей 18 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Магдеев С.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования ПАО Сберегательный Банк РФ, представляемого Бурятским отделением №, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.    между ПАО Сбербанк России и Магдеевым С.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 569 000 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

    В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Заемщик Магдеев С.П. обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполнял не надлежащим образом, денежные средства вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 489 526 рублей 78 копеек, в том числе просроченный основной долг – 401 818 рублей 33 копейки, просроченные проценты – 76 780 рублей 20 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 6 969 рублей 07 копеек, неустойка на просроченные проценты – 3 958 рублей 18 копеек.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика Магдеева С.П. возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются Индивидуальными условиями потребительского кредита, расчетом задолженности, Общими условиями кредитования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 8 095 рублей 26 копеек.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сберегательный банк РФ в лице Байкальского банка ПАО Сбербанк к Магдееву С. П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Магдеева С. П. в пользу ПАО Сберегательный банк РФ в лице Байкальского банка ПАО Сбербанк, сумму задолженности в размере 489 526 рублей 78 копеек, в том числе просроченный основной долг – 401 818 рублей 33 копейки, просроченные проценты – 76 780 рублей 20 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 6 969 рублей 07 копеек, неустойка на просроченные проценты – 3 958 рублей 18 копеек, государственную пошлину в размере 8 095 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    Г.Г. Рабданова