Решение от 14.09.2015 по делу № 2-4526/2015 от 28.07.2015

Гражданское дело № 2-4526/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 14 сентября 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Ковальчуке Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края к Открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о возложении обязанности устранить нарушения, и приостановлении деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее ОАО «МТС») о возложении обязанности устранить нарушения и приостановлении деятельности. Требования мотивированы тем, что между Агентством лесной отрасли Красноярского края и ОАО «МТС» заключён договор аренды лесного участка от 24.06.2013 г. №, согласно которому ответчику в аренду был предоставлен лесной участок площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес> сроком на 49 лет. Согласно п. 13 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, юридические лица и граждане, осуществляющие пользование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов. По информации лесничества лесопользователем не укомплектован пункт сосредоточения противопожарного инвентаря средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. На основании изложенного истец просит обязать ответчика ОАО «МТС» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу укомплектовать пункт сосредоточения противопожарного инвентаря в соответствии с требованиями действующего законодательства; приостановить деятельность ОАО «МТС» по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № как деятельность, осуществляемую с нарушениями действующего лесного законодательства до выполнения ответчиком требований к комплектации пункта сосредоточения противопожарного инвентаря.

Представителем истца Сташкевич Е.А., действующей на основании доверенности №мпр/1-06 от ДД.ММ.ГГГГ, с правом частичного или полного отказа от исковых требований, суду представлено ходатайство об отказе от иска, в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований, в котором представитель также указала, что последствия отказа от иска понятны.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом.Представитель ответчика Кривых Л.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком три года, не возражала против принятия судом отказа истца от иска, пояснив, что иск предъявлен необоснованно, нарушения со стороны ОАО «МТС» действующего законодательства в сфере пожарной безопасности отсутствовали.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство истца об отказе от иска подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец заявил ходатайство об отказе от своих требований, просил прекратить производство по делу, в связи с добровольным урегулированием спора. Истцу понятны последствия отказа от требований в соответствии со ст.221 ГПК РФ. Ответчик не возражал против принятия судом отказа истца от заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд принимает отказ от заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.