Решение по делу № 12-92/2015 от 04.06.2015

Дело № 12-92/2015

РЕШЕНИЕ

26 июня 2015 года                                  г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Балашов Д.А., при секретаре Ванской Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мышковца П.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району от ХХ.ХХ.ХХ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району от ХХ.ХХ.ХХ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 КоАП РФ Мышковец П.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.36.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <...>.

С указанным постановлением не согласен Мышковец П.В., просит его отменить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В судебном заседании Мышковец П.В. вину не признал. Пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ. двигался на автомобиле <...>, государственный регистрационный знак №... на перекрестке ..., по мобильному телефону не разговаривал, сотруднику полиции это показалось.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. Мышковец П.В. двигался на автомобиле Фольксваген, государственный регистрационный знак №... на перекрестке ..., пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Допрошенный в судебном заседании должностное лицо Орлов А.Н., вынесший постановление, пояснил, что Мышковец П.В. ХХ.ХХ.ХХ. по ... двигался на автомобиле навстречу автомобилю ДПС и разговаривал по телефону. В связи с чем его автомобиль был остановлен и составлен протокол об административном правонарушении.

Вина Мышковец П.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании сотрудника ДПС Орлова А.Н., находящегося при исполнении служебных обязанностей, у судьи оснований не имеется, поскольку отсутствуют доказательства заинтересованности его в исходе дела.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного должностным лицом постановления, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы Мышковец П.В. об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ, не могут быть учтены судьей по вышеизложенным основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району от ХХ.ХХ.ХХ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 КоАП РФ в отношении Мышковца П.В. оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                    Д.А. Балашов