Решение по делу № 2-1439/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-1439/2022             КОПИЯ

78RS0007-01-2022-000888-60                             16 мая 2022года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Грачёвой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к имуществу ФИО5 о взыскании за счет и в пределах стоимости перешедшего имущества с наследников ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138.879 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.977 рублей 58 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 249 000 руб. 00 коп. по ставке 11,9 % годовых. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не вносит платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 138 879 руб.06 коп., из которой: 138 698 руб. 18 коп. – по кредиту, 180 руб. 88 коп. – по процентам.

Определением Колпинского районного суда города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал относительно доводов искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, о причинах неявки суд в известность не поставил, возражения относительно доводов искового заявления не предоставил.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, возражения не предоставил (л.д.57-59).

Третье лицо нотариус нотариального округа города ФИО3 А.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом были предприняты все надлежащие меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний, на момент рассмотрения дела уважительными причинами неявки ответчика судом установлено не было.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав возражения ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен принять его, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявление наследника о принятии наследства, либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; солидарно (статья 323 ГК РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Применение вышеназванных законоположений разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 249 000 руб. 00 коп. по ставке 11,9 % годовых, а также о размере ответственности за просрочку обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в размере 0,05% годовых от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий кредитного договора).

Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств оп настоящему кредитному договору (п. 2 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно графику платежей возврат кредита и процентов за его пользование производится ежемесячными платежами в сумме 5.530 руб. 00 коп.

Из выписки по счету следует, что банк исполнил свое обязательство по выдаче кредита, зачислив на счет ответчика 249 000 руб. 00 коп., при этом ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, оплата не производится с ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщик умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело № открыто по заявлению ответчиков, не окончено по настоящее время.

Общая стоимость наследственного имущества заёмщика составила 1.140.354 рублей 29 копеек и превышает кредитную задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5.1 Общих условий договора потребительского кредита банком в адрес ответчика направлено заключительное требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО5 перед ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору составила 138 879 руб.06 коп., из которой: 138 698 руб. 18 коп. – по кредиту, 180 руб. 88 коп. – по процентам.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, истец обосновал заявленные требования, а ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения заёмщиком обязательства по кредитному договору не представлено, также как контррасчет иной суммы долга, доводы истца о наличии и размере задолженности суд принимает во внимание и приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Исходя из равенства долей ответчиков в принятом наследственном имуществе, надлежит взыскать по ? доле с каждого.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 138.879 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3.977 рублей 58 копеек, а всего по 71.428 рублей 32 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:                            Федоришкина Е.В.