Решение по делу № 12-218/2017 от 01.06.2017

                                        дело № 12-218/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 июля 2017 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., рассмотрев жалобу ректора ФГБОУ ВО «Горно-Алтайский государственный университет» Бабина В на постановление по делу об административном правонарушении № 04-47, вынесенное 16 мая 2017 года по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальником отдела государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай (СМТУ Росстандарта),

УСТАНОВИЛ:

03 мая 2017 года начальником отдела государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай (СМТУ Росстандарта) вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 04-47 в отношении ректора ФГБОУ ВО «Горно-Алтайский государственный университет» Бабина В.Г., которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бабин В.Г. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивированы тем, что нормы, регламентирующие установку и использование технических средств контроля, обеспечивающих непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств, предусмотренные ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Данным Федеральным законом предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения средств тахографами, правила их использования и обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ. Органом ответственным за нормативное регулирование и обеспечение деятельности по установке и использованию тахографов является Министерство транспорта РФ. Требования об обязательной поверке тахографов введены приказом Министерства транспорта РФ от 20 февраля 2017 года № 55, которым внесены изменения в Приказ № 36. Таким образом, на момент установки тахографов на транспортные средства, обязанность по использованию поверенных тахографов у Университета отсутствовала. Также данным приказом установлено (п. 2), что до момента замены блока СКЗИ тахографа, требования приказа на данные тахографы не распространяются. Пунктом 3 указанного Приказа установлено, что тахографы, установленные на транспортные средства до вступления в силу приказа, разрешается использовать до момента очередной замены в них блока СКЗИ. Так как, тахографы установлены в период с декабря 2015 года по апрель 2016 года, необходимость по замене блоков СКЗИ наступит в 2018-2019 годах. Таким образом, вина должностного лица в том, что использовались неповеренные тахографы отсутствует.

Ректор ФГБОУ ВО «Горно-Алтайский государственный университет» Бабин В.Г. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Бабина В.Г. – Воротников А.В. требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, заслушав представителя Бабина В.Г. – Воротникова А.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене судебного постановления по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В оспариваемом постановлении указано, что дело рассмотрены в присутствии Бабина В.Г., копия постановления направлена почтой 17 мая 2017 года.

Из смысла ч. 4.1. ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, при наличии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещением, в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03 мая 2017 года № 04-47, протокол составлен в отсутствие Бабина В.Г., однако, сведений о надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности Бабина В.Г. нарушен, поскольку должностным лицом, не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова Бабина В.Г. для составления протокола об административном правонарушении. Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны должностных лиц надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Бабина В.Г. на защиту, и является грубым нарушением процессуальных норм.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № 04-47, вынесенное 16 мая 2017 года в отношении Бабина В.Г. по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальником отдела государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай (СМТУ Росстандарта), подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Горно-Алтайском городском суде Республики Алтай жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7, ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ректора ФГБОУ ВО «Горно-Алтайский государственный университет» Бабина В удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении № 04-47, вынесенное 16 мая 2017 года по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальником отдела государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай (СМТУ Росстандарта) в отношении Бабина В, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.А. Шнайдер