Решение по делу № 2-222/2020 от 31.10.2019

мотивированное решение изготовлено

05 августа 2020 года

Дело № 2-222/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года                                 г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Полыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Сергея Викторовича к Сосновоборскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области и ФССП России о компенсации морального вреда,

установил:

Маслов С.В. обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к Сосновоборскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области и ФССП России, в котором просит взыскать в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что Маслов С.В. обращался в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, которое выражалось в необеспечении сохранности арестованного имущества истца на сумму (ориентировочно) 627 575 рублей, переданного на сохранение уполномоченному лицу, обязанному хранить имущество по договору хранения с УФССП России по Ленинградской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 01 августа 2019 года было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области по необеспечению сохранности имущества Маслова С.В., арестованного по описи от 20 октября 2016 года по исполнительному производству.

Истец указывает, что бездействием судебного пристава-исполнителя было создано препятствие Маслову С.В. на своевременное получение им имущества в том товарном виде и в той вещевой номенклатуре, которая перечислена в акте о наложении ареста (описи имущества) от 20 октября 2016 года.

Маслов С.В. указывает, что такими действиями должностного лица ему причинен моральный вред, который выражен в возникновении у него душевного дискомфорта, связанного с незаконным арестом его имущества с учетом стоимости несохраненного имущества, которое впоследствии было испорчено, разукомплектовано и утрачено вследствие отсутствия контроля судебного пристава-исполнителя. Истец отмечает, что игнорирование судебным приставом-исполнителем требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве порождает у него чувство неудовлетворенности работой должностных лиц, что подрывает веру Маслова С.В. с систему эффективности работы государственных органов и вызывает у него чувство незащищенности своих прав.

В судебное заседание истец Маслов С.В. не явился, о слушании дела извещен, его интересы представлял по доверенности Соловьев А.В., поддержавший иск.

В судебное заседание представитель Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области не явился, о слушании дела извещен.

В судебное заседание представитель УФССП России по Ленинградской области и ФССП России Феоктистова Ю.В. явилась, возражала против иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Яровая (ранее Сафонова) В.С. и Беспалова Е.В. в судебное заседание явились.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и материалами дела подтверждено, что решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 01 апреля 2019 года по делу № 2а-225/2019 Маслову С.В. отказано в удовлетворении административного иска к старшему судебному приставу Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области Беспаловой Е.В., Сосновоборскому РОСП УФССП России по Ленинградской области и УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным.

Решением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 01 августа 2019 года по делу № 33а-4358/2019 решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 01 апреля 2019 года частично отменено.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области Сафоновой В.С. и старшего судебного пристава-исполнителя Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области Беспаловой Е.В. по необеспечению сохранности имущества Маслова С.В., арестованного по описи от 20 октября 2016 года по исполнительному производству от 26 августа 2016 года № №-ИП.

На старшего судебного пристава-исполнителя Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области Беспалову Е.В. возложена обязанность принять в установленный законом срок меры по обеспечению сохранности имущества Маслова С.В., арестованного по описи от 20 октября 2016 года по исполнительному производству от 26 августа 2016 года №-ИП.

Согласно данному судебному акту, апелляционным определением Ленинградского областного суда от 30 июля 2015 года отменено решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2015 года и удовлетворен иск Кучина Е.В. об истребовании из незаконного владения индивидуального предпринимателя Маслова С.В. сферической конструкции с несущим каркасом из металлических труб, обтянутых чехлом из синтетической ткани на деревянном помосте и металлической мачты со смонтированными на ней ветрогенератором и поликристаллическими фотоэлектрическими панелями, расположенных на территории серф-станции по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, берег Финского залива, земельный участок с кадастровым номером 47:15:0103001:99.

26 августа 2016 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению вышеуказанного судебного акта.

26 сентября 2016 года судебный пристав-исполнитель Сафонова В.С. известила представителя Маслова С.В. - Соловьева А.В. о совершении исполнительных действий по названному исполнительному производству 29 сентября 2016 года по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, берег Финского залива, земельный участок с кадастровым номером №.

11 октября 2016 года металлическая мачта со смонтированными на ней ветрогенератором и поликристаллическими фотоэлектрическими панелями была передана должником представителю взыскателя – ФИО7 20 октября 2016 года сферическая конструкция с несущим каркасом из металлических труб, обтянутых чехлом из синтетической ткани на деревянном помосте была передана должником представителю взыскателя – ФИО7

20 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), находящегося внутри сферической конструкции и принадлежащего административному истцу Маслову С.В. (всего 1517 наименований на сумму 627 575 рублей).

В соответствии с договором от 20 октября 2016 года, заключенному между Морозовым В.Н. и УФССП России по Ленинградской области, Морозов В.Н. осуществлял хранение имущества, арестованного судебным приставом – исполнителем Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 26 августа 2016 года согласно акту о наложении ареста (описи имущества)/536 наименований согласно акта описи/.

21 октября 2016 года Маслов С.В. был уведомлен о возможности получения данного имущества у его ответственного хранителя.

В сообщении от 09 ноября 2016 года в адрес следственного отдела по г. Сосновый Бор СУ СК России по Ленинградской области старшим судебным приставом-исполнителем сообщено, что изъятое имущество хранится у ответственного хранителя Морозова В.Н., Маслов С.В. уведомлен о том, где хранится его имущество, ему вручен акт описи имущества, дано устное разъяснение о том, как он может забрать свое имущество.

15 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области Тверсковой Ж.А. в адрес должника Маслова С.В. составлено требование явиться 16 января 2018 года для вывоза имущества, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 20 октября 2016 года, которое находится у ответственного хранителя Морозова В.Н. по адресу: <адрес>, на прилегающей территории в прицепе обтянутым тентом.

15 января 2018 года и 16 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Тверсковой Ж.А. были осуществлены звонки на номера телефонов, принадлежащие Маслову С.В. (в составленных телефонограммах отражены следующие ответы оператора: неправильно набран номер, данный номер не отвечает, номер заблокирован).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области осуществлен выход по адресу: <адрес>. Дверь в квартиру никто не открыл.

В акте о совершении исполнительных действий от 16 января 2018 года указано, что по адресу: <адрес> должник не присутствовал, так как не был надлежащим образом уведомлен.

В ответе начальника Сосновоборского районного отдела судебных приставов Левцовой О.В. от 26 марта 2018 года Маслову С.В. сообщено, что при осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 26 августа 2016 года в ходе передачи имущества, в сферической конструкции было обнаружено имущество Маслова С.В., в связи с чем, в нарушение ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста и описи имущества. 20 октября 2016 года имущество было передано на ответственное хранение хранителю по договору хранения арестованного имущества от 20 октября 2016 года, срок действия которого истек 31 декабря 2016 года. Меры к продлению договора хранения, а также передаче Маслову С.В. судебным приставом-исполнителем Сафоновой В.С. приняты не были, в связи с чем УФССП России по Ленинградской области направлены материалы проверки по подследственности в Сосновоборский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Ленинградской области для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Несмотря на истечение срока договора хранения арестованного имущества в соответствии с п. 4.9 договора хранитель с 01 января 2017 года предпринимает меры для обеспечения сохранности арестованного имущества. В ответе указано о необходимости явки к начальнику Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области 30 марта 2018 года для организации передачи имущества. Предварительно сообщено, что исполнительные действия по передаче имущества назначены на 05 апреля 2018 года.

В ответе начальника Сосновоборского районного отдела судебных приставов Левцовой О.В. от 05 апреля 2018 года Маслову С.В. сообщено, что при осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 26 августа 2016 года в ходе передачи имущества в сферической конструкции было обнаружено имущество Маслова С.В., в связи с чем, в нарушение ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста и описи имущества. 20 октября 2016 года имущество было передано на ответственное хранение хранителю по договора хранения арестованного имущества от 20 октября 2016 года, срок действия которого истек 31 декабря 2016 года. Меры к продлению договора хранения, а также передаче Маслову С.В. судебным приставом-исполнителем Сафоновой В.С. приняты не были, в связи с чем УФССП России по Ленинградской области направлены материалы проверки по подследственности в Сосновоборский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Ленинградской области для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Несмотря на истечение срока договора хранения арестованного имущества в соответствии с п. 4.9 договора хранитель с 01 января 2017 года предпринимает меры для обеспечения сохранности арестованного имущества. В ответе сообщено, что на 13 апреля 2018 года назначены исполнительные действия по передаче имущества по адресу его последнего места хранения.

Несмотря на требование заместителя начальника Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области (от 13 февраля 2019 года) о необходимости явки по адресу: <адрес>, территория <адрес> для получения арестованного имущества, в указанную дату по указанному адресу не явился (акт от 18 февраля 2019 года).

Постановлением ст.следователя Сосновоборского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Ленинградской области от 20 октября 2017 года в связи с необеспечением сохранности имущества Маслова С.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.293 УК РФ (№836650).

Из объяснений Сафоновой В.С. от 24 июля 2017 года следует, что она работала судебным приставом-исполнителем до 12 апреля 2017 года. В рамках исполнительного производства ею в качестве обеспечительной меры была произведена опись имущества - 536 позиций на общую сумму 627 575 рублей, которое принадлежит Маслову С.В., но данное имущество не арестовывалось. Затем данное имущество по договору от 20 октября 2016 года было передано на ответственное хранение Морозову В.Н. Имущество необходимо было вернуть в течение двух месяцев, но Маслов В.С. не являлся по вызовам. Маслов С.В. приходил один раз, но не стал ждать в очереди. В феврале 2017 года Маслов С.В. также приходил, но с ним разговаривала начальник Макарова. В феврале 2017 года ушла в отпуск. Затем уволилась.

Постановлением следователя по ОВД Сосновоборского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Ленинградской области от 20 декабря 2017 года из уголовного дела № 836650 выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В постановлении указано, что в период не позднее 20 октября 2016 года неустановленное лица, находясь на территории серф-станции по адресу: г. Сосновый Бор, берег Финского залива, земельный участок с кадастровым номером 47:15:0103001:99, совершило тайное хищение, принадлежащего Маслову С.В. имущества общей стоимостью 2 199 980 рублей.

Постановлением следователя по ОВД Сосновоборского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Ленинградской области от 20 декабря 2017 года прекращено уголовное дело № 836650 по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда указала, что несмотря на истечение срока договора хранения (срок истек 01 января 2017 года) и невозвращения имущества Маслову С.В. или поклажедателю (как отражено в договоре хранения) ни судебным приставом-исполнителем Сафоновой В.С., ни старшим судебным приставом-исполнителем Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области Беспаловой Е.В. не были предприняты какие-либо меры по обеспечению сохранности имущества Маслова С.В., арестованного по описи от 20 октября 2016 года по исполнительному производству № 16648/16/47033-ИП от 26 августа 2016 года (включая продление срока действия договора хранения, заключение договора хранения с иным лицом или другие меры).

В этой связи, со ссылкой на материалы уголовного дела и постановления следственных органов от 20 октября 2017 года и 20 декабря 2017 года, судебной коллегией по административным делам Ленинградского областного суда сделан категоричный вывод о том, что установленные обстоятельства повлекли негативные последствия для Маслова С.В. и нарушение его прав.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), судебную защиту его прав и свобод (ст. 46).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены принципы, которые должны соблюдаться в ходе исполнительного производства, среди которых законодателем указаны следующие - законность, уважение чести и достоинства гражданина.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», критериями определения размера компенсации морального вреда являются степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 81 и п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Учитывая, что факт незаконного бездействия должностных лиц Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области установлен вступившими в законную силу судебным актом, а также, что такое бездействие не могло не повлечь за собой нравственных страданий истца, а на нарушение прав Маслова С.В. прямо указано во вступившем в законную силу судебном акте, принимая во внимание, что сам по себе факт нарушения должностными лицами Сосновоборского РОСП УФССП России требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности, суд приходит к выводу о правомерности требования Маслова С.В. о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в сумме 20 000 рублей, суд учитывает положения ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства причинения морального вреда, а также принципы разумности и справедливости. Заявленную Масловым С.В. сумму компенсации в размере 100 000 рублей суд считает чрезмерной.

Компенсация морального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов.

Лицо, чьи права при исполнении судебного акта нарушены, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения нравственных страданий вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Маслова С.В. также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Маслова Сергея Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Маслова Сергея Викторовича в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья                                         М.А. Алексеев