Решение по делу № 2-3317/2021 от 15.10.2021

Дело № 2-3317/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 г.              г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Алферова И.А.

при секретаре      Ромасько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Герасимову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Герасимову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 72 172 руб. 81 коп., в том числе остаток основного долга по кредиту 58 377 руб. 03 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 7 158 руб. 99 коп., задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 3 684 руб. 50 коп., задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 2 952 руб. 29 коп., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 365 руб. 18 коп.

В обоснование иска Банк указал, что ДАТА между Банком и ответчиком заключен договор о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 68 737 руб. 25 коп. под 30,50 % годовых. Обязательства исполнены Банком надлежащим образом. Виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов у ответчика Герасимова Ю.В. образовалась задолженность, которую Банк просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Представитель Банка при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Герасимов Ю.В. в судебное заседание не явился, меры по надлежащему извещению ответчика судом принимались.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Извещения о месте и времени рассмотрения дела, направленные ответчику почтой по адресу места жительства (л.д. 94), возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные извещения считаются доставленными Герасимову Ю.В., поскольку они поступили ответчику, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены (л.д. 93, 98).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судом установлено, что ДАТА между Банком и ответчиком в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского кредита НОМЕР, в соответствии с которым ответчику предоставлен лимит кредитования на сумму 125 000 руб. под 30,50 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора ответчик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов по частям, путем внесения минимального платежа, размер которого определяется положениями Общий условий.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчику выдана карта VISA Classic Cash сотрудником банка в день подачи анкеты

Выпиской по счету подтверждаются обстоятельства использования ответчиком банковской карты Банка, получения в кредит денежных средств (л.д. 35-41).

В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, не исполняет.

Согласно выписке по счету ответчик неоднократно допускал нарушения сроков внесения платежей, последняя операция с картой совершена ДАТА (л.д. 41).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДАТА Банк направил заемщику требование о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое осталось со стороны ответчика без удовлетворения (л.д. 12).

Согласно представленному Банком расчету (л.д. 34) по состоянию на ДАТА у Герасимова Ю.В. образовалась задолженность в размере 72 172 руб. 81 коп., в том числе остаток основного долга по кредиту 58 377 руб. 03 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 7 158 руб. 99 коп., задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 3 684 руб. 50 коп., задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 2 952 руб. 29 коп.

Представленный расчет истца задолженности по кредитному договору не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

При таких обстоятельствах, обязательства по кредитному договору, связанные с возвратом кредита, уплатой процентов должны быть исполнены со стороны ответчика досрочно.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) размер государственной пошлины составляет 2 365 руб. 18 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 365 руб. 18 коп. (л.д. 3, 4).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 365 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Герасимову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Герасимова Ю.В. в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 72 172 (семьдесят две тысячи сто семьдесят два) руб. 81 коп., в том числе остаток основного долга по кредиту 58 377 руб. 03 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 7 158 руб. 99 коп., задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 3 684 руб. 50 коп., задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 2 952 руб. 29 коп.

Взыскать с Герасимова Ю.В. в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 2 365 (две тысячи триста шестьдесят пять) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 20 декабря 2021 г.