Решение по делу № 33-15280/2023 от 07.09.2023

Судья: Тюгин К.Б. Дело № 2-1014/2023                  Дело № 33-15280/2023

УИД 52MS0131-01-2021-004324-87

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                            10 октября 2023 года                                      Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Серова Д.В.,

    судей: Крайневой Н.А., Соколова Д.В.,

при секретаре Ефимовой Д.А.,

с участием представителя истца - ФИО7, представителя ЖСК "Дизайн 2" - ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 октября 2022 года

гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по встречному иску ФИО1 к ПАО «Т Плюс» о признании действий незаконными и обязании произвести перерасчет,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Т Плюс» обратилась в суд с иском к ФИО1, указывая, что в период с 01.01.2021г. по 31.05.2021г. истец с использованием принадлежащих ему тепловых сетей оказывал услуги по отоплению нежилого помещения, расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], пр-кт Победы, [адрес], офисное пом. №1, собственником которого в указанный период являлась ответчик. Истец осуществляет фактическое теплоснабжение принадлежащего ответчику объекта, подключенного к системе теплоснабжения в зоне деятельности ПАО «Т Плюс» как единая теплоснабжающая организация (ЕТО).

На оплату потребленной тепловой энергии, теплоносителя за период 01.01.2021г. по 31.05.2021г. ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму в размере 17 089,46 руб., в т.ч. НДС., на основании расчета количества потребленной тепловой энергии за указанный период.

Поскольку выставленные счета-фактуры ответчиком оплачены не были, у нее образовалась задолженность перед истцом за потребленную тепловую энергию в указанный период в размере 17 089,46 руб., в т.ч. НДС.

В отношении нежилого помещения по адресу: [адрес] [адрес], [адрес], [адрес] ПАО «Т Плюс» договоры на поставку тепловой энергии с какой-либо управляющей организацией не заключены, договорные отношения сложились непосредственно с собственниками и пользователями помещений - физическими лицами.

Между истцом и ответчиком также сложились фактические договорные отношения, письменный договор не заключался.

Истец с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2021г. по 31.05.2021г. в размере 17 089,46 руб., пени за период с 11.02.2021г. по 30.09.2021г., по состоянию на 30.09.2021г. в размере 738,88 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 713,13 руб.; произвести возврат излишне уплаченной платежным поручением № 36471 от 06.06.2021г. государственной пошлины в размере 31,58 руб. (л.д.3-5, 64).

ФИО1 предъявила встречный иск и просила признать действия ПАО «Т Плюс» по начислению платы за коммунальную услугу «отопление» за нежилое помещение, расположенное по адресу: ФИО2 [адрес], [адрес], [адрес], офисное помещение № 1 незаконными, возложить на ПАО «Т Плюс» обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «отопление» за нежилое помещение, расположенное по адресу: ФИО2 [адрес], пр-кт Победы, [адрес], офисное помещение [номер], списав задолженность с 01.01.2021г. в полном объеме, указывая, что в МКД № 16 по пр. Победы г. Кстово нестандартная проектировка системы отопления, все без исключения жилые помещения в многоквартирном жилом доме оборудованы индивидуальными замкнутыми системами отопления с газовыми котлами. Стояки отопления в МКД отсутствуют, отсутствуют и отапливаемые места общего пользования. Это предусмотрено технической документацией на данный МКД. Согласно Справке № 8 от 15.04.2021г. ЖСК «Дизайн-2», в доме № 16 по проспекту Победы г. Кстово выполнено индивидуальное отопление и нет общедомового имущества, которое требовало бы отопления. Соответственно, МКД потребителем услуг ПАО «Т-Плюс» не является. Отопление от централизованных тепловых сетей ПАО «Т-Плюс» предусмотрено только для этажа нежилых помещений. При этом проектом дома в общем, и нежилых помещений в частности, предусмотрено полное отсутствие отопления во всех нежилых помещениях без вреда МКД. То есть собственники имеют возможность по необходимости отключать и включать отопление без риска «разморозить» систему, спровоцировать развитие сырости и плесени. Температура поддерживается в пределах установленных норм.

Отопление в нежилом помещении истца было отключено и данный факт зафиксирован в установленном законом порядке в присутствии представителя ПАО «Т-Плюс», каких-либо возражений по этому поводу со стороны последнего не поступало. ФИО1 потребителем услуг ПАО «Т-Плюс» не является, между ПАО «Т-Плюс» и ФИО1 правоотношений по энергоснабжению не имеется. Помещение ФИО1 к системам энергоснабжения ПАО «Т-Плюс» не подключено, ФИО1 энергоресурса ПАО «Т-Плюс» не потребляет, в связи с чем ПАО «Т-Плюс» незаконно выставляет ФИО1 задолженность (л.д. 78-81).

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 октября 2022 года исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 01.01.2021г. по 31.05.2021г. в сумме 17 089,46 руб., пени за период с 11.02.2021 года по 30.09.2021 года в сумме 738,88 руб., расходы по оплате госпошлины – 713,13 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Т Плюс» о признании действий незаконными, и возложении обязанности произвести перерасчет, отказано.

ПАО «Т Плюс» возвращена излишне уплаченная госпошлина 31,58 руб. на основании платежного поручения №36471 от 06.06.2021 года.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права.

Заявитель указывает, что принадлежащее ей офисное помещение к системе теплоснабжения ПАО «Т Плюс» не подключено, т.к. в МКД № 16 нестандартная проектировка системы отопления, в жилых помещениях индивидуальное отопление, стояки отопления отсутствуют. Кроме того, согласно акту № 52/2018-ВО от 25.10.2018г. была проведена проверка отключения тепловой нагрузки на объекте, расположенном по адресу: ФИО2 [адрес], оф. 1, 2, 3, 4, 7, в результате которой установлено, что отопление отключено путем закрытия запорной арматуры в цокольном этаже, ранее установленные пломбы в сохранности. Следовательно, истец ответчику услуг по отоплению не оказывает, договорные отношения между сторонами отсутствуют.

В заседании судебной коллегии представитель истца ФИО7, представитель третьего лица ФИО8 полагали решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы просили отклонить.

ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явилась, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания по мотиву отсутствия извещения и невозможности явки в судебное заседание по состоянию здоровья судебной коллегией отклонено, поскольку от получения судебного извещения сторона уклонилась, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, доказательства невозможности явки стороны по состоянию здоровья не предоставлены.

С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации, правила предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        Порядок расчета оплаты за тепловую энергию собственниками нежилого помещения регламентирован п.п 40, 42(1), 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, зависит от того, установлен или нет в многоквартирном доме общедомовой узел учета тепловой энергии, оборудованы или нет помещения многоквартирного дома индивидуальными приборами учета, а также в расчете применяются сведения об общей площади жилого и нежилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, С 01.01.2017г. на основании концессионного соглашения с администрацией [адрес] и [адрес] ПАО «Т Плюс» является организацией, осуществляющей теплоснабжение и поставку горячей воды населению и иным потребителям [адрес] и [адрес].

ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: ФИО2 [адрес], пр-кт Победы, [адрес], офисное пом. [номер] (л.д. 14).

Указанный многоквартирный дом подключен к центральной системе теплоснабжения, в доме установлен общедомовой узел учета потребления тепловой энергии ( л.д.70,71).

Согласно акту № 52/2018-ВО от 25.10.2018 г., составленному с участием представителя ПАО «Т Плюс», и представителя потребителя ЖСК «Дизайн-2» в нежилом помещении истца отопление отключено путем закрытия запорной арматуры в цокольном этаже, ранее установленные пломбы в сохранности (л.д. 184).

ФИО1 за период с 01.01.2021г. по 31.05.2021г. ПАО «Т Плюс» выставлены счета - фактуры на оплату потребленной тепловой энергии на общую сумму 17 089,46 руб., которые ответчиком не оплачены.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности был вынесен мировым судьей судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области 29.07.2021г. и отменен определением от 02.09.2021г.

Разрешая спор по существу заявленных сторонами требований, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств, правильно применяя нормы, регулирующие правоотношения сторон, исходя из того, что в соответствии с действующим законодательством ответчик, как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, подключенного к общей системе теплоснабжения, обязана нести плату за поставленную тепловую энергию, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, и об отказе в удовлетворении требований встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не должен вносить плату за отопление, поскольку не является фактическим потребителем услуг истца, отопление в нежилом помещении заявителя отключено путем закрытия запорной арматуры, а многоквартирный дом не имеет мест общего пользования, признаются судебной коллегией несостоятельными.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64) (пункт 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

Обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пункт 15 приложения N 1 к данным Правилам; подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10).

Учитывая названное обстоятельство, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем (Постановление от 10 июля 2018 года N 30-П).

Исходя из содержания приведенных норм и определения многоквартирного дома, как оно сформулировано в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, многоквартирный дом как целостная строительная система принадлежит всем собственникам помещений, расположенных в нем, его надлежащее состояние и сохранность обеспечивается, в том числе посредством отопления, вне зависимости от ее вида, сочетания как в данном случае различных систем отопления внутри дома, и поддержания тем самым необходимого для всего многоквартирного температурного режима, в связи с чем собственники помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, обязаны нести расходы на отопление.

Сам по себе отказ ФИО1 от использования отопления в принадлежащем ей нежилом помещении посредством установки запорной арматуры не может повлечь ее освобождение от несения расходов на отопление и содержания тем самым общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность решения

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Основания к отмене решения, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 октября 2023 года.