Решение по делу № 1-47/2021 от 13.04.2021

Производство № 1-1-47/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

13 мая 2021 г. г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Самылова П.С.,

при секретаре Перчевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Спиридонова Е.Ю.,

защитника Шпаковой О.В.,

подсудимого Колесникова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Колесникова К. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

Колесников К.Н. обвиняется в том, что 19 февраля 2021 года в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут, находясь в <адрес>, принадлежащей Колесниковой Е.А., Колесниковой В.К. и Колесникову Е.К., реализуя возникший умысел на уничтожение путем поджога чужого имущества, а именно, данной квартиры и находящегося там имущества вышеперечисленных лиц, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления последствий в виде уничтожения имущества, разлив дизельное топливо, являющееся жидким легковоспламеняющимся продуктом, на пол в коридоре и зале, при помощи спичек и зажигалки пытался поджечь ковер на полу в зале, при этом осознавая, что огнем будет охвачена вся принадлежащая Колесниковой Е.А., Колесниковой В.К. и Колесникову Е.К. квартира общей стоимостью 307712 рублей и имущество последних стоимостью 29830 рублей 96 коп., а всего – на сумму 337542 рубля 96 коп., что причинило бы потерпевшим значительный ущерб с учетом их материального положения и возраста. Довести преступный умысел до конца Колесникову К.Н. не удалось по не зависящим от него обстоятельствам, а именно, по причине того, что спички, которыми он пытался поджечь ковер, не разгорались, а зажигалку, также используемую им в этих целях, из его рук вырвала Колесникова Е.А. и вызвала сотрудников полиции.

Потерпевшие Колесникова Е.А., Колесникова В.К. и Колесников Е.К. просили прекратить уголовное дело в отношении Колесникова, поскольку причиненный вред заглажен, каких-либо претензий они не имеют.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.

Колесников и его защитник согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 указанного Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Колесников обвиняется в преступлении средней тяжести, причиненный потерпевшим вред возместил, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, стороны ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением, обвиняемому последствия прекращения дела разъяснены и понятны.

Потерпевшие претензий к обвиняемому не имеют, о чем указали в заявлении, сообщив, что между ними состоялось примирение, причиненный вред заглажен, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что Колесников может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении Колесникова К. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу Колесникову К.Н. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пластиковую канистру, отрезок ковра – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток.

Судья: