Решение по делу № 11-79/2019 от 06.05.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2019 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Манаевой Л.А.,

при секретаре Поляковой К.В.,

рассмотрев частную жалобу Шевченко Ольги Александровны в лице представителя по доверенности Колесникова А.С. на определение мирового судьи судебного участка №8 Азовского судебного района Ростовской области от 04.04.2019 о возвращении возражений Шевченко Ольги Александровны относительно исполнения судебного приказа №2-8-461/2015 от 06.05.2015 о взыскании с Шевченко Ольги Александровны в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

06.05.2015 мировым судьей судебного участка № 8 Азовского судебного района был вынесен судебный приказ №2-8-461/2015 о взыскании с должника Шевченко Ольги Александровны в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) задолженности по кредитному договору №0040512006 от 12.04.2013 в размере 53429,09 руб., а также уплаченной госпошлины в размере 901,44 руб.

06.05.2015 судебный приказ был направлен по адресу места жительства должника в пос<адрес>.

25.05.2015 почтовое отправление с судебным актом было возвращено, в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении, как невостребованное адресатом.

03.04.2019 от Шевченко Ольги Александровны в лице представителя по доверенности Колесникова А.С. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на представление возражений.

В обоснование доводов указано, что судебный приказ в адрес Шевченко О.А. не поступал, о вынесенном судебном приказе узнала только 02.04.2019, когда в ПАО «Совкомбанк» было сообщено об аресте счета службой судебных приставов. Одновременно указано, что имеется спор о праве, в связи с чем, данное дело подлежало рассмотрению в порядке искового производства.

Определением от 04.04.2019 возражения Шевченко О.А. относительно исполнения судебного приказа №2-8-461/2015 от 06.05.2015 возвращены.

Шевченко О.А. в лице представителя по доверенности Колесникова А.С. не согласилась с определением суда, обратилась с частной жалобой на определение суда. Доводами частной жалобы указала, что должник не мог подать возражения на судебный приказ, так как не получала копию судебного приказа. Не согласна с судебным приказом, так как считает, что имеется спор о праве. Причину пропуска срока на подачу возражений на судебный приказ считала уважительной. Просила определение мирового судьи о возврате возражений отменить, восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-8-461/2015 от 06.05.2015.

Исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с ч. 1. ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обжалование определений является процессуальным правом сторон, лиц, участвующих в деле, предусмотренным ст. 331 ГПК РФ

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить обжалуемое определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В случае наличия спора относительно размера задолженности, судебный приказ может быть отменен, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Выдача судебного приказа является одной из форм судебного производства. В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Одним из требований, по которым выдается судебный приказ, в соответствии с положениями ст. 122 ГПК РФ является требование основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме;

Положениями ст. 125 ГПК РФ предусмотрено, чтосудья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 ГПК РФ, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Заявление представителя должника направлено на отмену вступившего в силу судебного акта, так как по истечении срока на подачу возражений на судебный приказ он был направлен взыскателю как вступивший в законную силу.

Довод о необходимости восстановления срока на подачу возражений на судебный приказ в порядке ст. 112 ГПК РФ не основан на законе, поскольку возражения на судебный приказа принимаются судом в случае их подачи в течении десяти дней со дня получения судебного приказа.

Приказ считается полученным должником как при личном получении судебного отправления, так и при возврате почтового отправления в суд по истечении срока его хранения на почте.

Срок хранения почтовой корреспонденции с отметкой « Судебное» исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Уведомление о необходимости получения судебной корреспонденции по адресу жительства должника доставлялось дважды: 19.05.2015 и 22.05.2015, 25.05.2015 почтовое отправление с судебным актом было возвращено, в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении, как невостребованное адресатом.

Таким образом, судебный приказ в соответствии с положениями п.32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" и пунктами 63, 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" считается полученным должником.

Извещение считается надлежащим в соответствии с положениями ст. 20, 165.1 ГК РФ. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). (п.63).

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ) (п.64).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Должник связывает и обосновывает несвоевременность представления возражений на судебный приказ именно с неполучением судебного приказа.

Однако данный довод опровергается представленными в дело доказательствами.

Уважительных причин неполучения приказа не усматривается, как отмечено судом первой инстанции должник не представил суду уважительных причин отсутствия по месту жительства с февраля 2014 по ноябрь 2016 г. То обстоятельство, что должник проживала вне адреса регистрации не освобождает её от обязанности обеспечить получение корреспонденции, направленной в её адрес по месту регистрации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (абз. 6 п. 28) отмечается непосредственная связь вступления судебного приказа в законную силу с истечением срока на подачу должником возражений относительно его исполнения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

При таких обстоятельствах доводы должника о неполучении судебного приказа по уважительным причинам суд находит несостоятельным. Приказ был направлен по месту жительства должника, почтовым отделением предприняты попытки вручения данного почтового отправления. В соответствии с правилами, установленными гражданским и гражданско- процессуальным законодательством местом жительства должника является место его регистрации.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд ( п.33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п.34).

Отсутствие должника по месту жительства должно объясняться уважительными причинами. Указанных обстоятельств или иных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о возражениях на судебный приказ, связанных с неполучением судебного приказа, должником суду не сообщено, доказательств не представлено.

Довод должника о том, что суд должен был отказать в выдаче судебного приказа, так как при обращении в суд усматривался спор о праве, суд находит несостоятельным, как противоречащий положениям п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ. Спор о праве должен явствовать из заявления и представленных документов. Ни из заявления, ни из прилагаемых к нему материалов, представленных в суд, спора о праве не усматривалось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

Заявление взыскателя содержит основание взыскания штрафа – акцептованное заявление должника совместно с Условиями обслуживания и Тарифами Банка. О заявленной оферте и согласии с Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами Банка, Шевченко О.А. указала в подписанном ею заявлении - анкете ( л.д.13).

В силу вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы представителя должника.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.04.2019 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2-8-461/2015 ░░ 06.05.2015 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10. 06.2019.