Решение по делу № 33-8831/2020 от 06.08.2020

Судья Гордеева Ж.А. Дело № 33-8831/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград 02 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Куратовой Л.В.

судей Чекуновой О.В., Андреева А.А.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-422/2020 по иску Родионова А. Г. к Фирсовой С. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе Фирсовой С. В. в лице представителя Кривобоковой С. Ю.

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Родионова А. Г. к Фирсовой С. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,- удовлетворить.

Взыскать с Фирсовой С. В. в пользу Родионова А. Г. задолженность по договору купли-продажи в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 583 рублей 82 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3512 рублей, а всего 119 095 рублей 82 копейки».

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав Родионова А.Г. и его представителя Овчинникова В.В., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Родионов А.Г. обратился в суд с иском Фирсовой С.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 100000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 583 рублей 82 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 512 рублей.

В обоснование требований указал, что согласно заключенному между ним и Фирсовой С.В. договору купли-продажи автомобиля от 05 сентября 2017 года, стоимость автомобиля составила 250 000 рублей. Ответчик в день заключения договора оплатила 150 000 рублей, а оставшаяся сумма в размере 100 000 рублей должна была быть оплачена до 01 декабря 2017 года, о чем была выдана расписка. До настоящего времени денежные средства в размере 100000 рублей не выплачены, требование об оплате указанной части стоимости автомобиля оставлено без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Фирсова С.В. в лице представителя Кривобоковой С.Ю. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ и договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что 05 сентября 2017 года между Родионовым А.Г. (продавец) и Фирсовой С.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства с отсрочкой платежа, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство: автомобиль «№ <...>, стоимостью 250 000 рублей.

Родионов А.Г. свои обязательства по договору купли-продажи исполнил, передав покупателю автомобиль «№ <...>» в собственность Фирсовой С.В., тогда как Фирсова С.В. принятые на себя обязательства по оплате приобретенного транспортного средства исполнила частично, уплатив Родионову А.Г. по договору 150 000 рублей, оставшаяся сумма по договору в размере 100 000 рублей, которая подлежала передаче продавцу в срок до 01 декабря 2017 года согласно расписке, собственноручно написанной Фирсовой С.В. 05 сентября 2017 года, до настоящего времени не выплачена.

Судом также установлено, что переданное покупателю транспортное средство марки № <...>», государственный регистрационный знак № <...>, находится в технически исправном и пригодном к эксплуатации состоянии, состояние автомобиля на момент передачи соответствует условиям договора от 05 сентября 2017 года. Кроме того, сторона, передающая транспортное средство, заявила о наличии обеспечительных мер, в том числе о запрете регистрационных действий, о чем Фирсовой С.В. было известно, что также отражено в расписке от 05 сентября 2017 года

Фирсова С.В. на протяжении более двух лет использует приобретенный автомобиль, не предъявляя продавцу каких-либо претензий и замечаний относительно качества и комплектности проданного товара, и только после подачи продавцом иска о взыскании с суммы долга в размере 100000 рублей по договору купли-продажи от 05 сентября 2017 года заявила о наличии недостатков приобретенного автомобиля.

Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, показания свидетелей, установив, что Фирсова С.В. свои обязательства по оплате в срок до 01 декабря 2017 года оставшейся суммы в размере 100000 рублей по договору от 05 сентября 2017 года не исполнила, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Фирсовой С.В. о том, что оплата за приобретенное транспортное средство была произведена в полном объеме в установленный договором срок, не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 1 ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В обоснование заявленных требований Родионов А.Г. указал, что стоимость автомобиля по договору купли-продажи от 05 сентября 2017 года составила 250000 рублей. При заключении сделки Фирсова С.В. передала ему денежные средства в сумме 150000 рублей, оставшуюся сумму в размере 100000 рублей ответчик должна была выплатить в срок до 01 декабря 2017 года, что подтверждается распиской от 05 сентября 2017 года. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Содержание расписки и подлинность подписи Фирсовой С.В. подтверждено.

В этой связи, суд пришел к правильному выводу, основанному на исследованных доказательствах, что стороны пришли к соглашению о рассрочке оставшейся выплаты по договору в размере 100 000 рублей до 01 декабря 2017 года.

При этом, денежные средства в размере 100000 рублей, о выплате которых приняла на себя обязательства Фирсова С.В., истцу не выплачены.

Статьей 408 ГК РФ установлено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При возврате денежных средств ответчик должна была потребовать от истца расписку в получении денег, а в случае его отказа выполнить такое действие как задержать исполнение договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 408 ГК РФ.

Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании положений п. 2 ст. 408 ГК РФ, сам факт нахождения подлинника расписки, являющейся по своей правовой природе долговым документом у истца, подтверждает наличие обязательств у ответчика перед истцом о выплате денежной суммы в размере 100000 рублей.

Поскольку подлинник долговой расписки от 08 сентября 2014 года без отметок об исполнении был представлен в судебное заседание именно истцом, что прямо свидетельствует оналичии между сторонами обязательства, не прекращенного исполнением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Фирсовой С. В. в лице представителя Кривобоковой С. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: