Решение по делу № 2-8355/2018 от 10.09.2018

Дело № 2-8355/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

26 ноября 2018 года гражданское дело по иску ООО «Вела Пермь» к Рапохиной Л.Р. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вела Пермь» обратилось в суд с иском к Рапохиной Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... в размере 463 479,02 руб., в том числе 305267,61 руб. – задолженности по кредитному договору; 158211,41 руб. – задолженности за пользование кредитными средствами. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска, суд приказа, государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимает, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в письменных возражениях заявил о пропуске срока исковой давности, исковые требования полагал подлежащим оставлению без удовлетворения.

Представитель ответчика Нагрецкас А.В. поддержал возражения по существу заявленного иска.

Представитель третьего лица в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела Куратовского судебного участка № 2-2518/2018, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** года между ПАО БАНК «УРАЛСИБ» (Банк) и Рапохиной Лаймой Ромо (Заемщиком) был заключен кредитный договор № ... по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... под ... годовых со сроком возврата до ** ** **. Факт зачисления денежных средств заемщику подтверждается банковским ордером и выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.3.1, п. 3.2) заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора заемщик необнократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами. С учетом п. 5.1 кредитного договора банк направил заемщику уведомление об изменении сроков возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм.

23.01.2018 г. между ПАО БАНК «УРАЛСИБ» и ООО «Вела Пермь2 был заключен договор уступки права (требования) № УСБ00/ПАУТ2018-14, по условиям которого право требования по указанному выше кредитному договору перешло к ООО «Вела Пермь».

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.    

На основании ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По расчету истца, по состоянию на 23.01.2018 г. общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 13.02.2015 г. по 23.10.2018 г. составила 463 479,02 руб., в том числе 305267,61 руб. – задолженности по кредитному договору; 158211,41 руб. – задолженности за пользование кредитными средствами.

15.05.2018 г. ООО «Вела Пермь» направило в адрес Мирового судьи Куратовского судебного участка города Сыктывкара заявление о выдаче судебного приказа, указанное заявление зарегистрировано 22.05.2018 г., судебный приказ о взыскании с Рапохиной Л.Р. задолженности в общем размере 463 479,02 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 917,40 руб., был выдан 28.05.2018 г. (гр. дело № 2-2518/2018.

Определением мирового судьи от 13.06.2018 г. судебный приказ был отменен.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд находит требования о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд по следующим основаниям.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок /ст.203 ГК РФ/.

Согласно положениям ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В рассматриваемом случае в период с даты обращения ООО «Вела Пермь» к мировому судье – 15.05.2018 г. по время отмены судебного приказа 13.06.2018 г. срок исковой давности перестал течь.

Настоящее исковое заявление подано в суд 05.09.2018 г. /согласно почтовому штемпелю на конверте/.

Как следует из материалов дела, Рапохина Л.Р. вносила платежи по указанному кредитному договору, в том числе, 27.10.2016 г.

Таким образом, на дату подачи искового заявления срок исковой давности для обращения в суд не истек.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик, возможно, вносил платежи по иному кредитному договору, не подтвержден достоверными доказательствами. В представленных документах не имеется указание назначения платежа, письменных документов, соглашений, обращений Рапохиной Л.Р. в банк или к истцу с указанием назначения платежа не имеется.

Достоверных доказательств отсутствия возможности уведомить о назначении платежа Рапохиной Л.Р. в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд полагает, что Рапохина Л.Р. не лишена была возможности указать назначение платежа при оплате денежных средств счет погашения возникшей задолженности.

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика возмещения расходов по оплате государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. 333.20 НК РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производит зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины (3917,40 руб.) в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины и взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины Общий размер государственной пошлины составляет 7 834 руб. 79 коп. и подлежит взысканию с ответчика..

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Рапохиной Л.Р. в пользу ООО «Вела Пермь» задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере 463 479 руб. 02 коп., из которых 305 267 руб. 61 коп. - задолженность по кредитному договору., 158 211 руб. 41 коп. - задолженность по процентам; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 834 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Некрасова