Решение от 08.02.2023 по делу № 33-680/2023 (33-15049/2022;) от 15.12.2022

УИД 34RS0030-01-2022-000919-42

Судья Денисов С.А. Дело № 33-680/2023 (33-15049/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 08 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,

судей Улицкой Н.В., Козлова И.И.,

при секретаре Жарких А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-539/2022 по исковому заявлению конкурсного управляющего ИП главы КФХ Кошевого Александра Александровича Буравцевой (Поповой) Антонины Алексеевны к администрации Филоновского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на долю земельного участка сельскохозяйственного назначения

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ИП главы КФХ Кошевого Александра Александровича – Буравцевой (Поповой) Антонины Алексеевны

на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2022 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В., объяснения представителя конкурсного управляющего ИП главы КФХ Кошевого А.А. – Буравцевой (Поповой) А.А. по доверенности Фокиной Е.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

конкурсный управляющий ИП главы КФХ Кошевого А.А. – Буравцева (до регистрации брака – Попова) А.А. обратилась в суд с иском к администрации Филоновского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на долю земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2021 года по делу № А12-25395/2020 ИП глава КФХ Кошевой А.А. признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

С 03 февраля 2022 года истец утверждена конкурсным управляющим ИП главы КФХ Кошевого А.А., в связи с чем обязана совершать действия, направленные на увеличение конкурсной массы.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости за Кошевым А.А. зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 435 000 кв.м, с кадастровым номером № <...>, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное право приобретено им в порядке наследования после смерти его отца, с определением 1/2 доли в праве на оставшееся после смерти отца имущество.

Также в порядке наследования право пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком приобретено Кошевой Т.А. и Кошевым С.А.

Поскольку конкурсное производство возбуждено в отношении Кошевого А.А., имеющего статус индивидуального предпринимателя, спорное имущество в виде земельного участка может быть включено в конкурсную массу для реализации прав кредиторов. Однако для его включения необходимо признание права собственности должника на данное имущество.

Сославшись на изложенные обстоятельства, конкурсный управляющий ИП главы КФХ Кошевого А.А. – Буравцева А.А. просила суд признать за Кошевым А.А. право собственности на 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...> и назначением для сельскохозяйственного производства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ИП главы КФХ Кошевого А.А. – Буравцева А.А. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, выражает несогласие с выводами суда о доказанности предоставления спорного земельного участка в пользование наследодателя как лица, ведущего крестьянское (фермерское) хозяйство. Указывает на неверное определение судом категории земель, к которой отнесен спорный участок.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Филоновского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области полагает доводы жалобы несостоятельными.

В судебное заседание Кошевой А.А., представитель администрации Филоновского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, Кошевая Т.А., представитель Межмуниципального отдела по Новоаннинскому и Киквидзенскому района Управления Росреестра по Волгоградской области, Кошевой С.А., не явились, извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в своё отсутствие, не представили.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях ответчика, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что указанным требованиям решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований не соответствует.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления администрации Новоаннинского района Волгоградской области от 17 апреля 1991 года № <...> принято решение о предоставлении <.......> земельного участка площадью 60 га на территории Филоновского сельского Совета народных депутатов в пожизненное наследуемое владение для организации крестьянского хозяйства.

17 апреля 1991 года <.......> выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № <...>.

Постановлением администрации Новоаннинского района Волгоградской области от 23 января 1997 года № 61 принято решение о выделении главе КФХ «Рассвет» <.......> в собственность бесплатно земельного участка площадью <.......> га пашни из земель, закрепленных за ним в пожизненное наследуемое владение, на территории Филоновской сельской администрации.

ДД.ММ.ГГГГ года <.......> умер.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 30 октября 2013 года и от 29 октября 2013 года наследниками указанного в них имущества Кошевого А.С., умершего 28 апреля 2013 года, являются Кошевой А.А. в размере 1/2 доли, Кошевой С.А. и Кошевая Т.А. – по 1/4 доле в праве. Наследственное имущество состоит из права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – сельскохозяйственное производство, площадь 435000 кв.м, с кадастровым номером № <...>.

Материалами дела подтверждено, что в Едином государственном реестре недвижимости за Кошевым А.А. зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения на 1/2 долю указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2021 года по делу № <...> ИП Глава КФХ Кошевой А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком пять месяцев до 22 сентября 2021 года.

На основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2022 года конкурсным управляющим ИП Главы КФХ Кошевого А.А. утверждена Буравцева А.А.

Отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим Кошевого А.А. требований, суд первой инстанции, принимая во внимание предоставление Кошевому А.С. спорного земельного участка для организации крестьянского хозяйства с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного производства, руководствовался пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в той редакции, согласно которой, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Применяя вышеуказанную норму права в данной редакции, суд, проанализировав положения статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также статьи 7 Закона Волгоградской области от 17 июля 2003 года № 855-ОД «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Волгоградской области», пришел к выводу, что в упрощенном порядке, без ограничения срока переоформить право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право собственности могут только граждане, которым такие земельные участки были предоставлены для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Согласно положениям пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается.

Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции, действующей на дату разрешения спора).

Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не содержит запрет на предоставление в собственность граждан земель сельскохозяйственного назначения.

Разрешая спор, суд первой инстанции данных норм права не учел, применив положения пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в старой редакции.

Учитывая, что за Кошевым А.А. зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения на 1/2 долю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № <...>, общей площадью 435 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, следовательно, на основании пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельный участок считается предоставленным ему на праве собственности, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

По изложенным основаниям решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 25 октября подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований и признании за Кошевым А.А. права собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 435 000 кв.м, с кадастровым номером № <...> и назначением для сельскохозяйственного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 435 000 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░