Решение по делу № 33-12030/2022 от 26.04.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-12030/2022    Судья: Феодориди Н.К.

УИД: 78RS0019-01-2021-002533-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Аносовой Е.А.
судей	Ягубкиной О.В. Селезневой Е.Н.
при секретаре	Мелоян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 августа 2022 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе Поверго П. А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Поверго П. А. к Федеральному государственному казенному учреждению «12 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны РФ, Военному комиссариату Санкт-Петербурга об обязании изменить категорию участия, обязании выдать удостоверение.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А., выслушав объяснения истца – Поверго П.А., представителя истца – Кондерского А.Н. (действует на основании доверенности от <дата> сроком на три года, диплом ВСГ№...) поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, просивших отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить в полном объёме; представителя ответчика Федерального государственного казенного учреждения «12 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны РФ – Кутузова О.В. (действует на основании доверенности от06.04.2021г. сроком на три года, диплом №ДВС№...) возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего оставить решение суда первой инстанции без изменений; представителя ответчика Военного комиссариата - Аристарховой И.В. (действует на основании доверенности от 30.06.2021г. сроком по 31.12.2023г., диплом ВСА№...) полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Поверго П.А. обратился в Приморский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «12 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны РФ, Военному комиссариату Санкт-Петербурга, в котором просил обязать ФГКУ «12 Центральный научно-исследовательский институт» МО РФ изменить категорию участия истца в действиях подразделения особого риска на категорию «б» пункта 1 Постановления Верховного Совета РФ от <дата> №... «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а именно как непосредственному участнику подземных испытаний ядерного оружия в условиях нештатных радиационных ситуаций и действия других поражающих фактов ядерного оружия; обязать Военный комиссариат Санкт-Петербурга выдать истцу удостоверение «Участник действий подразделений особого риска» как лицу, принимавшему непосредственное участие в действиях подразделений особого риска, поименованному в подпункте «б» пункта 1 ПВС РФ от <дата> №..., взыскать с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в размере 600 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период с мая 1986 года по июнь 1988 года проходил срочную военную службу по призыву в Вооруженных Силах Союза Советских Социалистических Республик.

В период с мая 1986 года по сентябрь 1986 года проходил службу в войсковой части 51246 в должности стрелка, а в период с сентября 1986 года по июнь 1988 года - в войсковой части 96667 (Центральный полигон СССР на Новой Земле) в должности дизелиста в воинском звании рядовой, что подтверждается военным билетом серии НЛ №....

<дата> в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от <дата> №... «О Порядке и условиях оформления и выдачи удостоверений гражданам из подразделений особого риска, а также членам семей, потерявшим кормильца из числа этих граждан» мне выдано удостоверение «Участник действий подразделений особого риска» серии ОРН №....

Согласно удостоверению истцу гарантированы меры социальной поддержки, установленные законодательством Российской Федерации для лиц, принимавших непосредственное участие в действиях подразделений особого риска, поименованных в подпункте «д» пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от <дата> №... «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска», к которым относятся непосредственные участники подземных испытаний ядерного оружия, проведения и обеспечения работ по сбору и захоронению радиоактивных веществ.

Однако с отнесением к лицам, принимавшим непосредственное участие в действиях подразделений особого риска, поименованных в подпункте «д» пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от <дата> №... «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», истец не согласен. За время службы в войсковой части 96667, дислоцированной в Архангельске-56 (<адрес>, п. 45-45, о. Новая Земля), на ядерном полигоне было произведено два подземных ядерных взрыва и один наземный ядерный взрыв. В подготовке проведения данных испытаний участвовали военнослужащие войсковой части 96667, в том числе и истец. <дата> при проведении ядерного взрыва в штольне А-37А произошла нештатная ситуация. В данном ядерном испытании было одновременно взорвано пять зарядов мощностью от 0,001 до 150 Кт. Примерно через полторы минуты после взрыва произошел прорыв парогазовой смеси в трещине естественного разлома на склоне горы по оси штольни в межзабивочное пространство, в условиях штилевой метеообстановки образовавшееся облако радиоактивных продуктов находилось над технологической площадкой и примыкающей к ней территории, в том числе территории воинской части, в течение 6 (шести) дней, создавая на земле гамма-поле с МЭД около 500 Р/ч, обусловив тем самых локальное радиоактивное загрязнение местности на северо-восточном участке горного массива Моисеева.

Во время проведения испытаний личный состав на десантном корабле уходил в открытое море, где находился около суток, после чего возвращался в расположение воинской части.

Радиоактивное облако, образовавшееся после взрыва, распространилось и над территорией воинской части, поскольку место испытаний находилось в непосредственной близости, в связи с чем возникла нештатная радиационная ситуация с действием поражающих факторов ядерного оружия. Таким образом, в период ядерных испытаний в штольне А-37А произошла нештатная ситуация.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Поверго П. А. к Федеральному государственному казенному учреждению «12 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны РФ, Военному комиссариату Санкт-Петербурга об обязании изменить категорию участия, обязании выдать удостоверение оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как незаконное, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №... от <дата> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от <дата> №... «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска» (далее - Постановление) предусмотрено, что к гражданам из подразделений особого риска относятся лица из числа военнослужащих и вольнонаемного состава Вооруженных Сил СССР, войск и органов Комитета государственной безопасности СССР, внутренних войск, железнодорожных войск и других воинских формирований, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел:

а)    непосредственные    участники    испытаний    ядерного оружия в

атмосфере, боевых радиоактивных веществ и учений с применением такого оружия до даты фактического прекращения таких испытаний и учений (в соответствии с Критериями до <дата>);

б)    непосредственные    участники    подземных    испытаний ядерного

оружия в условиях нештатных радиационных ситуаций и действия других поражающих факторов ядерного оружия;

в)    непосредственные участники ликвидации радиационных аварий на ядерных установках надводных и подводных кораблей и других военных объектах;

г)    личный состав отдельных подразделений по сборке ядерных зарядов из числа военнослужащих;

д)    непосредственные    участники    подземных    испытаний ядерного

оружия, проведения и обеспечения работ по сбору и захоронению радиоактивных веществ.

В    целях реализации    Постановления №..., Постановлением

Правительства РФ от <дата> №... «О мерах по обеспечению социальной защиты граждан из подразделений особого риска» утверждены Критерии непосредственного участия граждан в действиях подразделений особого риска (далее - Критерии).

Пунктом 1 п.п. б Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №... «О федеральных органах исполнительной власти, уполномоченных определять порядок и условия оформления и выдачи удостоверений отдельным категориям граждан из числа лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и гражданам из подразделений особого риска» определено, что Министерство обороны Российской Федерации является органом, уполномоченным определять порядок и условия оформления и выдачи удостоверений гражданам из подразделений особого риска, указанным в Постановлении Верховного Совета Российской Федерации от <дата> №....

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации №... был издан Приказ Министра обороны Российской Федерации от <дата> №... «Об определении порядка и условий оформления и выдачи удостоверений гражданам из подразделений особого риска, указанным в постановлении Верховного Совета Российской Федерации от <дата> №... «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска», а также членам семей, потерявшим кормильца из числа этих граждан» (далее - Порядок).

Пунктом 7 Порядка определено, что учет граждан, пребывающих в запасе или находящихся в отставке, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, уволенных из воинских частей и принимавших непосредственное участие в действиях подразделений особого риска в период их военной службы (работы) в воинских частях, осуществляются военными комиссариатами, отделами военных комиссариатов субъектов Российской Федерации по муниципальному образованию по месту их жительства.

В пункте 8 данного Порядка указано, что для рассмотрения вопроса о возможности отнесения лиц к гражданам из подразделений особого риска в военных комиссариатах на основании личных заявлений граждан составляются списки лиц, подавших заявления об отнесении их к гражданам из подразделений особого риска, с последующим их направлением в НИЦ БТС «1.2 ЦНИИ» Минобороны России (197375, <адрес>) в отношении испытаний ядерного оружия на Центральном полигоне Российской Федерации (о-ва Новая Земля), работ по сбору и захоронению радиоактивных веществ, образовавшихся в результате любых видов ядерных взрывов на Центральном полигоне Российской Федерации (о-ва Новая Земля).

Ответчиком НИЦБТС «12 ЦНИИ» Минобороны России было рассмотрено заявление Поверго П. А. о признании его участником действий подразделений особого риска по категории «б».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Поверго П. А. проходил военную службу рядовым в войсковой части 96667 в период с 09.1986 г. по 06.1988 <адрес> часть 96667 дислоцировалась на архипелаге Новая Земля и осуществляла горнопроходческие и строительные работы в штольнях при подготовке к испытаниям на Центральном полигоне Российской Федерации.

В период прохождения военной службы Поверго П.А. было проведено 2 ядерных испытания в штольнях, а именно <дата> на объекте А-37А и <дата> на объекте А-24. Эксперимент «Аргон», указанный в описании заявителя, был осуществлен с помощью химического взрывчатого вещества и не является подземным ядерным испытанием.

В испытании на объекте А-24 радиационная обстановка была штатной и соответствовала прогнозу.

В испытании на объекте А-37А радиационная обстановка признана нештатной.

В соответствии Критериям непосредственного участия граждан в действиях подразделений особого риска, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №..., участники испытания на объекте А-37А выполнявшие служебные обязанности в составе:

государственной комиссии по проведению испытания;

экипажей самолетов (вертолетов) проботбора радиоактивных продуктов взрыва, вертолетов, кораблей, судов экстренной эвакуации;

групп съема материалов регистрации;

групп обслуживания аппаратурных комплексов (АК);

групп радиационных и медико-биологических исследований с радиоактивно загрязненными объектами;

групп отбора радиоактивных проб и их лабораторной обработки;

групп радиационной разведки;

групп живучести;

групп проведения демонтажа техники и АК из радиоактивно загрязненной зоны с последующей их дезактивацией;

групп обеспечения режима и охраны командного пункта и приустьевых площадок, получили право быть признанными участником действий подразделений особого риска по категории «б» (непосредственные участники подземных испытаний ядерного оружия в условиях нештатных радиационных ситуаций). Военнослужащие войсковой части 96667, предназначенной для выполнения строительных работ на стадии подготовки к испытаниям, в состав указанных групп и комиссий не входили.

Ответчик НИЦ БТС «12 ЦНИИ» Минобороны России в суд первой инстанции предоставил отрицательное заключение по вопросу признания Поверго П.А. непосредственным участником подземного ядерного испытания в условиях нештатной радиационной ситуации и действия других поражающих факторов ядерного оружия.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что получил высокий уровень облучения, в связи с нештатной радиационной ситуацией, а также причинение вреда его здоровью. Между тем, факт радиоактивного облучения и заболевания истца не является основанием для признания его непосредственным участником подземных испытаний ядерного оружия в условиях нештатных радиационных ситуаций участником действий подразделений особого риска в условиях и действия других поражающих факторов ядерного оружия.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Поверго П.А. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что оснований для признания истца участником подразделения особого риска на категорию «б» пункта 1 Постановления Верховного Совета РФ от <дата> №... «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а именно как непосредственному участнику подземных испытаний ядерного оружия в условиях нештатных радиационных ситуаций и действия других поражающих фактов ядерного оружия, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что суд не учел и неверно оценил представленные истцом доказательства, в том числе сведения о состоянии его здоровья в результате радиационного воздействия, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку суд оценил имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в полном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и исходя из фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное и принимая во внимание требования закона и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не опровергают выводов суда, аналогичны позиции истца, изложенной в иске, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Поверго П. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.