Решение по делу № 2-815/2020 от 25.12.2019

УИД 78RS0011-01-2019-005601-17

Дело № 2- 815/2020                        25 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Васине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федченко В.А. к Емельянову А.И. об обязании произвести демонтаж перегородки с дверью на межквартирной лестничной площадке,

У С Т А Н О В И Л:

Федченко В.А. является членом семьи Ф.А.Н. и фактически проживает в квартире по адресу: <адрес>. Ответчик Емельянов А.Н. собственник нежилого помещения 8Н в доме по вышеуказанному адресу. Ранее, принадлежащее ответчику помещение 8-Н являлось квартирой ххххххх, пл. 67,3 кв.м., которая была переведена в нежилой фонд.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчик самовольно, без разрешительной документации и согласия всех собственников многоквартирного дома установил перегородку с металлической дверью на первом этаже лестничной клетки ххххххх, ограничив тем самым доступ истцу и иным собственникам к межквартирной площадке, которая является частью общедомового имущества. Кроме того, ввиду наличия перегородки истец лишен возможности пользоваться вторым выходом из дома на <адрес>; наличие перегородки и складированного имущества ответчика за перегородкой, нарушает требования противопожарной безопасности.

Поскольку, ответчик осуществляет пользования перегородкой с установленным замком, от которого у него имеется ключ, в отсутствие законных оснований и использует часть общего имущества многоквартирного дома, ограничивая доступ остальным собственником к незаконно отделенным помещениям дома, истец просит суд:

- обязать Емельянова А.И. за свой счет в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж перегородки с металлической дверью, расположенной на первом этаже лестничной клетки ххххххх многоквартирного <адрес>, устранить повреждения на стенах, потолке и полу после демонтажа перегородки (места бурения отверстии для монтажа перегородки с металлической дверью), освободить помещение лестничной клетки от строительного мусора после демонтажа перегородки с металлической дверью;

- в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок – возложить обязанность по демонтажу перегородки с металлической дверью по вышеуказанному адресу и выполнении вышеперечисленных работ на истца с правом требования к ответчику возмещении расходов, возникших в связи с исполнением решения суда. Требования изложены с учетом уточнения иска от14.10.2019 года (л.д. 124- 27).

Истец, а также его представитель Федченко А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям с учетом представленных уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик не является в отделении связи за получением судебной корреспонденции, что расценивается судом как отказ от ее получения.

    В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Согласно ч. 1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из п. 63 разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" -

по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенных правовых норм, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин.

Сведения об ином месте нахождения (жительства) Емельянова А.И. у суда отсутствуют, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц Администрации Центрального района Санкт-Петербурга - Расторгуева Я.И. и ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» - Нестеренко С.С., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании полагали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются, в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме принятому на общем собрании таких собственников объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Федченко В.А. постоянно проживает в жилом многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> совместно с собственником жилого помещения Ф.А.Н. (сожитель) на основании Соглашения между собственником и членом его семьи о порядке осуществления права пользования жилым помещением от 15.05.2017 года (л.д. 13-15, 128).

Ответчик Емельянов А.И. согласно сведениям ЕГРН является собственником нежилого помещения 8-Н, пл. 64,3 кв.м., цокольный этаж по вышеуказанному адресу на основании брачного договора от 25.02.2019 года Согласно кадастру недвижимости данный объект является ранее учтенным, дата постановки на кадастровый учет 09.01.2013 год. Ранее указанное помещение было жилой квартирой, впоследствии переведенной в нежилой фонд. Как следует отзыва управления Росреестра по Санкт-Петербурга площадь квартиры составляла 67,3 кв.м., после перевода в нежилой фонд – 67,3 кв.м., а впоследствии в результате перепланировки уменьшилась до 64,3кв.м. (л.д. 34-35, 96-1003).

В ходе проведенной ООО «ЖКС №2 Центрального района» проверки установлено, что в <адрес> в пятой парадной на первом этаже установлена железная дверь, перекрывающая часть коридора. Дверь установлена без технологических нарушений, произвести осмотр внутри помещения не представилось возможным в связи с отсутствием собственника (л.д. 76-80).

Факт установки металлической перегородки с железной дверью, закрытой на замок подтвердили допрошенные в судебном заседании 23.07.2020 года свидетели Свидетель №1 и ФИО11 – жители дома. Свидетели показали, что дверь установлена незаконно, собственники дома согласие на ее оборудование не давали, кроме того, установка перегородки с дверью препятствует пользованию межэтажным пространством и вторым выходом (л.д. 82-84).

Актом обследования от 24.07.2020 года, составленным комиссией Администрации Центрального района Санкт-Петербурга установлено, что на первом этаже лестничной клетки №4 дома по вышеуказанному адресу выявлен захват части общего имущества при перепланировке, выполненной оборудованием железной двери посредством бурения отверстии для монтажа дверной коробки и вышеуказанной двери. В оборудованный тамбур, закрытый вышеупомянутой дверью, проведены гофрированные трубы, предположительно с электротехнической проводкой. Установлено, что выполнены несогласованные работы, общему имуществу собственников помещений причинена порча, выражающаяся в изменении прочностных характеристик ограждающих конструкций, также причине вред внешнему виду стены лестничной клетки №5 (л.д. 129).

Как следует из ответа на запрос суда от 19.03.2020 года из Администрации Центрального района Санкт-Петербурга проектная документация на перепланировку и переустройство вышеуказанной квартиры (впоследствии нежилого помещения) МВК Центрального района Санкт-Петербурга не согласовывалась (л.д. 65).

Собственнику помещения Емельянову А.И. направлено предписание о приведении нежилого помещения в прежнее состояние, однако ответчик до настоящего времени его не исполнил (л.д.130-132).

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 предусмотрено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебные заседания не является, доказательств, подтверждающих правомерность и согласование в установленном порядке перепланировки не представляет.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В данном случае получение такого согласия является обязательным, поскольку в результате проведенных ответчиком работ произошло изменение общего имущества в многоквартирном доме, а именно его уменьшение. Однако, такое согласие собственниками помещений многоквартирного <адрес> ответчиком получено не было. Доказательств обратного – не представлено.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца и обязывает ответчика за свой счет произвести демонтаж перегородки с металлической дверью, расположенной на первом этаже лестничной клетки ххххххх по вышеуказанному адресу, устранить повреждения на стенах, потолке и полу после демонтажа перегородки (места бурения отверстии для монтажа перегородки с металлической дверью), освободить помещение лестничной клетки от строительного мусора после демонтажа перегородки с металлической дверью.

При этом суд полагает разумным, с учетом характера необходимых работ, установить срок для их выполнения не 10 календарных дней, как требует истец, а один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец также просит суд указать в резолютивной части решения, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, обязанность по демонтажу перегородки с металлической дверью по вышеуказанному адресу и выполнение вышеперечисленных работ возлагается на Федченко В.А. с правом требования к ответчику возмещении расходов, возникших в связи с исполнением решения суда.

В указанной части исковых требований суд отказывает, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в ином порядке, судебным приставом - исполнителем, в ходе возбужденного исполнительного производства в порядке п. 7 ч. 3 ст. 68 "Об исполнительном производстве".

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме 300руб. (л.д. 46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федченко В.А. к Емельянову А.И. – удовлетворить частично.

Обязать Емельянову А.И. своими силами и средствами в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж перегородки с металлической дверью, расположенной на первом этаже лестничной клетки ххххххх многоквартирного жилого <адрес>, устранить повреждения на стенах, потолке и полу после демонтажа перегородки (места бурения отверстий для монтажа перегородки с металлической дверью), освободить помещение лестничной клетки от строительного мусора после демонтажа перегородки с металлической дверью.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Емельянову А.И. в пользу Федченко В.А. расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

Судья: