Решение от 13.10.2020 по делу № 2-1272/2020 от 28.08.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2020 года                                                                                      г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Большукиной Ю.С.,

        с участием

        истца Володичева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы заявление о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1272/2020 по иску Володичева Сергея Юрьевича к ООО «Пивоваренная компания «Балтика» об обязании предоставить документы, введении моратория на действие коллективного договора, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

определением Привокзального районного суда г.Тулы от 23 сентября 2020 г. производство по делу по иску Володичева Сергея Юрьевича к ООО «Пивоваренная компания «Балтика» об обязании предоставить документы, введении моратория на действие коллективного договора, взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска.

    Володичев С.Ю. указывает на необходимость взыскания судебных расходов по делу, поскольку его требования удовлетворены ответчиком только в процессе рассмотрения дела судом.

    Истец Володичев С.Ю. в судебном заседании требования о взыскании судебных расходов поддержал, указывая, что сам считает оплаченную им сумму завышенной, поскольку за аналогичные услуги обычно оплачиваются 5000 рублей.

    Представитель ответчика ООО «ПК «Балтика» по доверенности Гайдуков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил возражения на заявление истца, в удовлетворении которого просил отказать, указывая на чрезмерность заявленной суммы.

Суд рассмотрел заявление в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, в силу ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно статье 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Таким образом, исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 12 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец заключил договор на оказание юридических и консультационных услуг б/н от 4.08.2020 и оплатил услуги в размере 8500 рублей по вопросу подготовки искового заявления, что подтверждается кассовым чеком.

В ходе рассмотрения дела по существу истец отказался от заявленных исковых требований, поскольку требования ответчиком удовлетворены в процессе рассмотрения дела, что не отрицалось стороной ответчика.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, исходя из фактически оказанной правовой помощи, степени сложности дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 101, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░