Решение от 04.02.2020 по делу № 3а-46/2020 от 05.11.2019

                Дело № 3а-46/2020

                РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

                4 февраля 2020 года     г. Пермь

                Пермский краевой суд в составе:

                председательствующего судьи Титовца А.А.,

                при секретаре Елисеевой К.С.,

                с участием представителя административного истца Варзаковой Л.Б. (доверенность от 10.10.2019),

                представителя административного ответчика и заинтересованного лица Лядова К.Э. (доверенности № ** от 26.12.2019, № ** от 13.01.2020),

                рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Орловой Ульяны Геннадьевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

                УСТАНОВИЛ:

Орлова У.Г. обратилась в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей объекта недвижимости – наименование: нежилое помещение, кадастровый номер **, назначение: нежилое, площадь 221,1 кв.м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. ****, равной его рыночной стоимости с учетом уточнения требования в размере 5 175 522 руб. по состоянию на 27 марта 2019 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный истец о причинах неявки в суд не уведомила.

Представитель административного истца на заявленном требовании настаивает.

Представитель административных ответчиков Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» с иском не согласен, возражений по отчету не имеет, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не поддерживает, доказательства иной величины рыночной стоимости представлять не намерен.

Административный ответчик ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю в отзыве на иск просит исключить учреждение из числа административных ответчиков, так как не обладает полномочиями по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствие с положениями ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) дело рассмотрено при данной явке.

Судом установлено, что Орлова У.Г. с 21.05.2018 является собственником нежилого помещения, кадастровый номер **, площадью 221,1 кв.м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. ****, кадастровая стоимость которого определена по состоянию на 27.03.2019 в соответствие с актом № 61 от 05.04.2019 ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» в размере 9 543 452,06 руб.

Согласно отчету № 257.1И от 03.02.2020, подготовленного ООО «Финансовая экспертиза» (оценщик П.), рыночная стоимость данного объекта капитального строительства на дату оценки 27.03.2019 составляет 5 175 522 руб.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 245 КАС РФ и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 22 Федерального закона 03.07.2016 № 237-ФЗ (в ред. от 29.07.2017) «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Правовой интерес Орловой У.Г. в определении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости основан на положениях ст. 402, п.п. 1, 7 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Пермского края от 10.11.2017 № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствие с ч. 5 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС Российской Федерации обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Суд признает отчет об оценке № 257.1И относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, соответствует требованиям к нему, указанным в ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральном стандарте оценки № 3. Каких-либо нарушений стандартов оценочной деятельности, позволяющих усомниться в несоответствии определенной стоимости объекта критериям, приведенным в ст. 3 вышеуказанного Закона, не установлено. Отчет не допускает неоднозначного толкования и введения в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц.

При определении рыночной стоимости оценщик применил сравнительный подход. В ходе применения сравнительного подхода им был проведен анализ рынка предложений по продаже объектов недвижимости, подобран ряд аналогов. Информация об объектах-аналогах проанализирована оценщиком и приведена в расчетной таблице. Определение величины рыночной стоимости произведено путем математического взвешивания стоимостных показателей, полученных в ходе применения метода сравнительного подхода за вычетом рыночной стоимости земельного участка.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Доказательств того, что рыночная стоимость объекта недвижимости является иной, суду не представлено, ходатайств об истребовании относимых доказательств не заявлено.

Отчет об оценке сомнений у суда в достоверности определенной величины рыночной стоимости объекта оценки не вызывает.

Согласно ч. 3 ст. 249 КАС Российской Федерации резолютивная часть решения суда по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должна содержать указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости объекта недвижимости. Следовательно, результатом рассмотрения судебного дела данной категории является определение достоверной величины рыночной стоимости объекта капитального строительства. При этом в отсутствие доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости истцу не может быть отказано в реализации права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ **, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░ 221,1 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░. ****, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 175 522 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2019 ░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     -