Решение от 08.11.2016 по делу № 2-2104/2016 от 04.08.2016

дело № 2-2104/2016      принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Ярославль                         08 ноября 2016 года

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Кирсановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьевой Н.Б. к Макарову О.И. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

    Юрьева Н.Б. обратилась в суд с иском к Макарову О.И. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в виде оплаты услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, оплаты за ксерокопии в размере <данные изъяты> рубля, за распечатку искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, за изготовление фотографий в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указано, что Юрьева Н.Б. является собственником квартиры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошло затопление, причиной которого явилось ненадлежащее содержание внутренней проводки в квартире <адрес>, собственником которой является Макаров О.И. В результате затопления пострадало жилое помещение истца. Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении — квартире № указанного дома истец обратилась к оценщику индивидуальному предпринимателю ФИО Согласно локально-сметному расчету, составленному оценщиком, стоимость устранения последствий затопления составляет <данные изъяты> рубля. За услуги оценщика истцом было оплачено <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным, истцом ставится вопрос о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов.

    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», Федусенко Ю.А., ООО «Росгосстрах», Чеканов А.В., Чеканова Э.К., Калев А.С., Архипов Н.В., Архипова М.С.

    Истец Юрьева Н.Б. и ее представитель Корчагина К.А. (по устному ходатайству) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, дали объяснения об обстоятельствах дела аналогичные изложенным выше в описательной части решения, дополнив, что истец на требовании о взыскании компенсации морального вреда не настаивает.

    Ответчик Макаров О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика по доверенности Шумилова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, вместе с тем, факт того, что ущерб причинен истцу по вине ответчика не оспаривала, в связи с ненадлежащим содержанием внутреннего оборудования в квартире <адрес>. На момент затопления квартира ответчиком сдавалась в найм третьему лицу - Федусенко Ю.А. В случае признания требований истца обоснованными, сторона ответчика просила исключить из размера ущерба стоимость проживания во время ремонта в размере <данные изъяты> рублей.

    Третьи лица Федусенко Ю.А., ООО «Росгосстрах», Чеканов А.В., Чеканова Э.К., Калев А.С., Архипов Н.В., Архипова М.С., представитель третьего лица ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» пояснил, что виновником в причинении материального ущерба истцу является ответчик, что следует из актов обследования жилых помещений.     

    Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля Юрьева А.В., исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из анализа статьи 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что ответственность за вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению при наличии следующих условий: 1) причинение вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; 4) вина причинителя вреда.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик является собственником вышерасположенной квартиры № по тому же адресу.

Данные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

Истцом в обоснование своих требований представлен акт обследования дома от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения — <адрес>, из которого следует, что причиной затопления ДД.ММ.ГГГГ квартиры истца послужила бытовая протечка из вышерасположенной квартиры № указанного дома.В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что затопление квартиры истца произошло в результате бытовой протечки в квартире ответчика, сторона ответчика вину в причинении материального ущерба истцу не оспаривала, с актом обследования согласилась.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицом ответственным за вред, причиненный истцу в рассматриваемом случае, является ответчик, как собственник имущества.

Доказательств своей невиновности в причинении вреда истцу в результате залива ее квартиры и повреждения имущества ответчиком суду не представлено, на данные доказательства ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылался.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом в подтверждение своих доводов о размере ущерба, причиненного внутренней отделке принадлежащей ей квартиры, представлен отчет об оценке, составленный индивидуальным предпринимателем ФИО согласно которому стоимость ущерба, причиненного истцу, составляет <данные изъяты> рубля.

Стороной ответчика альтернативной оценки ущерба не производилось.

У суда нет оснований сомневаться в заключении указанного оценщика, аргументированных и обоснованных возражений стороной ответчика по данному заключению не представлено, поэтому за основу решения вопроса о размере ущерба, подлежащего возмещению, суд принимает заключение данного оценщика.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика об исключении расходов на проживание во время ремонта в размере <данные изъяты> рублей, так как сторона истца пояснила, что данных расходов не несет.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не основано на законе, сторона истца на данном требовании не настаивала, а потому суд в удовлетворении данного требования отказывает.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика документально подтвержденных расходов в виде оплаты услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, оплаты за ксерокопии в размере <данные изъяты> рубля, за распечатку искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, за изготовление фотографий в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из того, что для определения стоимости ущерба, истец, не имеющая специальных познаний в области оценки ущерба, была вынуждена обратиться к оценщику, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате оценки стоимости причиненного ущерба истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Остальные расходы также были необходимы для подтверждения обоснованности своих требований о возмещении ущерба, являются разумными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

    Кроме того, с ответчика в доход бюджета города Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, так как истец, являясь <данные изъяты> <данные изъяты> группы (справка ВТЭК — л.д. 34), при подаче иска была освобождена от оплаты государственной пошлины.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░