Решение по делу № 2-554/2024 (2-3787/2023;) от 05.12.2023

    Дело № 2-554/2024

    16RS0045-01-2023-005630-33

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 января 2024 года                            город Казань

        Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

        председательствующего судьи Д.К. Галлямовой

        при секретаре судебного заседания Р.Э. Шайхутдиновой,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ. РФ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора № от 2 ноября 2016 года, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 734 277,79 рублей; взыскании в солидарном порядке процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом, в размере 15,49%, начиная с 21 ноября 2023 года по день фактического возврата заемных средств, начисляемых на остаток текущей задолженности; расходов по уплате государственной пошлины в размере 22542,78 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2334400 рублей, определив способ реализации – продажа с публичных торгов.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщикам первоначальным кредитором предоставлен кредит в размере 1 350 000 рублей сроком на 122 месяца под 15,49 % годовых на приобретение жилого помещения. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков, является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой удостоверены закладной. В настоящее время владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой от 21 ноября 2023 года о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной АО "Газпромбанк», ведущим депозитарный учет Закладных. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме. Ответчики обязанность по возврату кредита и уплате процентов в настоящее время не исполняют, в связи с чем у них образовалась задолженность. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчиков, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки суду не сообщили. Судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчиков в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 2 ноября 2016 года между АО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщикам предоставлен кредит в размере 1 350 000 рублей сроком на 122 месяца под 15,49 % годовых для приобретения квартиры по адресу <адрес>.

В соответствии с кредитным договором, заемщики обязаны погашать задолженность, внося платежи в размере 22296,22 рублей, кроме первого и последнего платежа, согласно графику платежей.

В силу пунктом 4.8, 4.9 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом (ипотекой) приобретаемого жилого помещения.

Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 9 апреля 2002 года, ответчикам передана в собственность квартира по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор об ипотеке, по условиям которого в целях обеспечения своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, ответчики передали истцу в залог объект недвижимости в виде квартиры по адресу: <адрес>.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчики с условиями договора ознакомлены, что подтверждается их подписями в представленных документах.

В соответствии с представленным истцом расчетом, на 20 ноября 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 734 277,79 рублей, из которых 682 894,54 рублей – просроченный основной долг, 6741,75 рублей – просроченные проценты, 7681,88 рублей – пени, начисленные по просроченным процентам, 36 340,97 рублей – пени по просроченному долгу.

Суд с представленным расчетом соглашается, признает его арифметически верным и исходит из того, что ответчики сумму долга не оспаривают.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности оставлено ответчиками без удовлетворения.

В настоящее время требования по закладной и кредитному договору перешли к АО «ДОМ.РФ», что подтверждается закладной от 2 ноября 2016 года.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Надлежащее исполнение ФИО2 и ФИО3 обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, общая площадь 48,0 кв.м., с кадастровым номером 16:50:220516:1045.

Определяя начальную стоимость заложенного имущества для его реализации с публичных торгов, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес>, составляет 2 918 000 рублей.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 334 400 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 562,00 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №16 от 2 ноября 2016 года на 20 ноября 2023 года в размере 734 277,79 рублей, из которых 682 894,54 рублей – просроченный основной долг, 6741,75 рублей – проченные проценты, 7681,88 рублей – пени, начисленные по просроченным процентам, 36340,97 рублей – пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 22542,78 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» в солидарном порядке проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 15,49%, начиная с 21 ноября 2023 года по день фактического возврата заемных средств, начисляемых на остаток текущей задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение по адресу <адрес>, общая площадь 48,0 кв.м., кадастровый номер 16:50:220516:1045, принадлежащую на праве общей собственности ФИО2, ФИО3, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость помещения в 2 334 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    (подпись)

Копия верна.

Судья:                       Д.К. Галлямова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.