Решение по делу № 2-137/2024 (2-1940/2023;) от 24.11.2023

УИД 72RS0010-01-2023-002559-98

Дело №2-137/2024

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области                 23 июля 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи    Турсуковой Т.С.,

с участием представителей истца Житниковой И.Г. – Терентьева А.В. и Бурундукова С.Ш.,

ответчика Литвиненко Ю.В. и его представителя Забияка И.С.

при секретаре    Бадамшиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Житниковой И.Г. к Литвиненко Ю.В., Марковскому С.Д., Зубику А.Н., Кузнецову С.А., Житникову Ю.С., администрации города Ишима о признании права собственности на комплекс объектов недвижимого имущества, составляющих производственную базу в порядке наследования,

установил:

Житникова И.Г. обратилась в суд с иском к Литвиненко Ю.В., Марковскому С.Д., Зубику А.Н. (арбитражному управляющему), в котором просит признать за ней в порядке наследования право собственности на комплекс объектов недвижимого имущества, составляющих производственную базу, расположенную по <данные изъяты> Тюменской области, состоящую из: земельных участков площадью 11300 кв.м кадастровый номер <данные изъяты> и площадью 6600 кв. м, кадастровый номер: <данные изъяты> а также здания конторы (нежилое) площадью 748 кв. м, кадастровый номер: <данные изъяты>, здания гаража (нежилое) площадью 1111,4 кв. м, кадастровый номер: <данные изъяты>.

Требования с учетом дополнений оснований иска мотивированы тем, что истица является наследницей после смерти супруга <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2014 по делу №А70-158/2014 ООО «Ишимгражданстрой» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Зубик А.Н.. ИП <данные изъяты>. являлся конкурсным кредитором должника в размере 1130140,96 рубля, что установлено определениями Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2016 и от 15.04.2016 по указанному делу. Не имея возможности погасить задолженность перед ИП <данные изъяты>., 14.04.2017 Зубик А.Н. направил ему письменное предложение о принятии нереализованного в ходе торгов имущества должника в счет погашения задолженности в соответствии со ст. 142.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 12.05.2017 <данные изъяты>. письменно дал согласие об оставлении нереализованного имущества за собой. 15.06.2017 должник в лице конкурсного управляющего Зубика А.Н. заключил с конкурсным кредитором <данные изъяты>. соглашение об отступном №1/2017, по которому должник в счет погашения долга передал <данные изъяты>. нереализованное на торгах вышеуказанное имущество по <данные изъяты> – два земельных участка и два нежилых здания, а также правоустанавливающие документы и технические паспорта на данное имущество, необходимые для его эксплуатации и оформления. Передача имущества состоялась по акту приема-передачи от 15.06.2017. Соглашение никем не оспорено, не отменено, <данные изъяты> стал титульным владельцем имущества. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2017 ООО «Ишимгражданстрой» был исключен из ЕГРЮЛ. С 15.06.2017 до своей смерти <данные изъяты> <данные изъяты> практически как собственник владел и пользовался указанным имуществом, производил ремонт, заменил окна, перекрыл крышу, содержал и оплачивал коммунальные услуги, заключал договора на подключение недвижимого имущества к сетям электро-, водо-, газоснабжения. За указанное время никто своих прав на данное имущество не предъявлял. Право собственности на принятое имущество <данные изъяты>. ввиду своей внезапной смерти оформить не успел. После смерти наследодателя истица продолжала нести расходы по содержанию имущества, оплачивала коммунальные услуги, охрану территории, считая себя наследницей спорного имущества. В конце 2021 года истица узнала, что 26.10.2021 ответчики Литвиненко Ю.В. и Марковский С.Д. зарегистрировали право собственности на спорное имущество, представив в Ишимский отдел Управления Росреестра акт приема-передачи нереализованного имущества должника от 20.06.2017, изготовленный и подписанный ими с Зубиком А.Н.. Данный акт истица полагает порочным, изготовленным с нарушением ст. 148 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выписку из ЕГРН о праве собственности указанных ответчиков на спорное имущество истица полагает недействительной. Факт подписания соглашения об отступном Зубиком А.Н. подтвержден заключением почерковедческой экспертизы, выполненной в рамках уголовного дела. Полагает совокупность обстоятельств опровергает позицию ответчиков о том, что соглашение об отступном было заключено с <данные изъяты> по его просьбе и кредиторы не знали о возможности заключения данной сделки. Соглашение об отступном никем не оспорено, ответчики не воспользовались правом оспорить данную сделку в суде, по ней имущество перешло в собственность <данные изъяты> Заключение <данные изъяты>. договоров на подключение к сетям газоснабжения, на поставку услуг по адресу спорного имущества свидетельствует о том, что <данные изъяты> и его контрагенты считали его собственником, владеющим и пользующимся спорным имуществом на законных основаниях. При этом полагает, что Зубик А.Н. действовал умышленно, в интересах учредителей должника Литвиненко Ю.В. и Марковского С.Д., соглашение об отступном и акт приема-передачи по нему имущества от 15.06.2017 в отчет о ходе конкурсного производства от 01.08.2017 в арбитражный суд не представил, введя суд в заблуждение, указав в отчете, что никто из кредиторов не изъявил желания заключить соглашение об отступном, потому судом вынесено определение об утверждении отчета конкурсного управляющего без учета данных документов, оценка им судом не была дана, потому полагает, что определение не может быть преюдициальным. Также полагает, что не имеет преюдициального значения решение Ишимского городского суда от 19.01.2021, так как в резолютивной части решения отсутствует утверждение о признании соглашения об отступном и акта приема-передачи спорного имущества от 15.06.2017 подложными документами. Зубик А.Н. в <данные изъяты> от кредитор <данные изъяты>. изготовил акт приема-передачи нереализованного имущества учредителям от 20.06.2017, нарушив порядок передачи имущества учредителям банкрота, предусмотренный ст. 148 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Учредители фактически имущество по акту не принимали, прав на имущество не заявляли, <данные изъяты> продолжал владеть и пользоваться имуществом до смерти. Длительное время учредители не заявляли своих прав на спорное имущество, подложный акт приема-передачи никому не предъявляли, только 26.10.2021 зарегистрировано право собственности на 2 нежилых здания по <данные изъяты>, зная о соглашении об отступном. 15.05.2023 ответчики Литвиненко Ю.В. и Марковский С.Д. продали спорное имущество – два нежилых здания Кузнецову С.А., который по мнению истицы не проявил должной осмотрительности и внимания при заключении сделки. Также полагает, что конкурсный управляющий Зубик А.Н. должен был проверить деятельность руководителя ООО «Ишимгражданстрой» на предмет преднамеренного банкротства, так как учредитель Литвиненко Ю.В. родной брат руководителя общества. Полагает, учредители по незаконной сделке с конкурсным управляющим незаконно обогатились на сумму более 13 миллионов рублей /л.д.5-11 том 1, 204-212 том 3/.

В судебное заседание истица Житнкиова И.Г. при надлежащем извещении не явилась, ее представители Терентьев А.В. и Бурундуков С.Ш. заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Литвиненко Ю.В. и его представитель Забияка И.С. в судебном заседании с иском не согласились, поддержав доводы письменных возражений, согласно которым по материалам арбитражного дела №А70-158/2014 никто из кредиторов, в том числе <данные изъяты> желания принять имущество должника в качестве отступного не изъявил. Требования к соглашению об отступном установлены ст.ст. 142 и 142.1 Закона о банкротстве. Ни стоимость имущества, ни порядок погашения требований путем предоставления отступного собранием кредиторов ООО «Ишимгражданстрой» не утверждались, потому соглашение об отступном ни с одним из кредиторов заключено быть не могло в силу Закона о банкротстве. Представленное истцом соглашение об отступном требованиям закона не соответствует, потому не может порождать каких-либо прав истца на спорное имущество. Поскольку никто из кредиторов не изъявил желания принять спорное имущество, оно было передано учредителям общества Литвиненко Ю.В. и Марковскому С.Д.. 07.08.2017 определением Арбитражного суда Тюменской области был утвержден отчет конкурсного управляющего от 01.08.2017, согласно которому спорное имущество предлагалось конкурсным кредиторам, никто из которых не изъявил желания его принять, в связи с чем непроданное имущество предложено принять учредителям общества, которые согласились его принять, приняли его по акту приема-передачи от 20.06.2017. Жалоб на действия конкурного управляющего никем, в том числе <данные изъяты> не подавалось, определение Арбитражного суда, отчет конкурного управляющего, оспорены не были. <данные изъяты> действий, направленных на оформление права собственности на спорные объекты до момента смерти в течение трех лет не предпринимал. Доказательств невозможности оформить права на имущество до завершения конкурсного производства либо в судебном порядке после его завершения стороной истца не представлено. Будучи кредитором ООО «Ишимгражданстрой», участником дела о банкротстве, <данные изъяты> был осведомлен о том, что комплекс недвижимого имущества, составляющий производственную базу, был передан учредителям. Истец является универсальным правопреемником <данные изъяты> потому судебный акт Арбитражного суда Тюменской области имеет преюдициальное значение. О наличии права собственности ответчиком на спорное имущество истице стало известно ранее конца 2021 года, так как она являлась участником дела по иску Житникова Ю.С. к администрации города Ишима о включении комплекса объектов недвижимости в состав наследства, решение по делу принято 19.01.2021, с указанного времени ей были известны обстоятельства дела. Указанное решение ею обжаловалось. Заключение <данные изъяты>. договоров с ресурсоснабжающими организациями в отношении спорного имущества не свидетельствует о наличии права собственности на него. Запрос на подключение направлен 05.06.2017, потому при заключении договоров <данные изъяты> действовал не как собственник объекта. После смерти <данные изъяты>. принявшими наследство являются два наследника – Житникова И.Г. и Житников Ю.С.. Законодательство не позволяет признать право собственности в порядке наследования только за одним наследником, если другой, не отказался от своих прав на наследство и не был их лишен. Заявляя требование о признании права собственности в порядке наследования на спорное имущество, истица в установленном порядке не оспорила правоустанавливающие документы ответчиков на имущество, что исключает возможность признания за ней права /л.д.7-11 том 2/.

Ответчик Марковский С.Д. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Ответчик Зубик А.Н. (арбитражный управляющий) в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представив письменный отзыв, согласно которому с иском не согласен, просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на наличие судебных актов Арбитражного суда Тюменской области. Указывает, что в ходе конкурсного производства в отношении ООО «Ишимгражданстрой» проведено трое торгов по реализации недвижимого имущества должника, которые были признаны несостоявшимися, по итогам собрания кредиторов никто из них не изъявил желания принять имущество в качестве отступного. Собрание кредиторов не утверждало порядок передачи имущества кредиторам. В отчете конкурсного управляющего, определении Арбитражного суда Тюменской области, в публикациях в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют сведения о передаче имущества кредиторам. Спорное имущество было передано учредителям должника. Действия конкурсного управляющего по передаче имущества учредителям не оспаривались. Также ссылается на наличие вступившего в силу решения Ишимского городского суда от 19.01.2021 по делу №2-55/2021 /л.д.55-57/.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Кузнецов С.А., Житников Ю.С. и администрация города Ишима.

Ответчик Кузнецов С.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил суду письменные возражений, согласно которых в удовлетворении требований просит отказать, указывает, что спорное имущество по <данные изъяты> приобретено им по договорам купли-продажи, заключенным с Литвиненко Ю.В. и Марковским С.Д, которые являлись титульными собственниками приобретаемых объектов недвижимости, их право собственности было зарегистрировано в установленном порядке, подтверждалось актом приема-передачи имущества и судебным постановлением Арбитражного суда. Акт приема-передачи имущества, договор купли-продажи, заключенный им с Литвиненко Ю.В. и Марковским С.Д. недействительными не признаны. Документов, подтверждающих право собственности истца не представлено. Полагает себя добросовестным приобретателем имущества. Указывает, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю о признании права собственности на имущество. Такая защита возможна только путем удовлетворения требований виндикационного иска, если к тому имеются основания, предусмотренные ст. 302 ГК РФ (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и т.п.). Полагает требования о признании права собственности за истцом на принадлежащее Кузнецову С.А. имущество не подлежит удовлетворению /л.д.199-203 том 3/.

Ответчик Житников Ю.С. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Представитель ответчика администрации города Ишима, третье лицо нотариус Луговая С.В., представители третьих лиц Управления Росреестра по Тюменской области, МИФНС России №14 по Тюменской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Заслушав участвующих по делу лиц, изучив представленные доказательства, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о смети /л.д.185 том 2/.

Согласно копий материалов наследственного дела /л.д.179-243 том 3/ наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются истица Житникова И.Г. /супруга/ и сын Житников Ю.С.. Иные лица с заявлениями о принятии наследства не обращались. Из материалов наследственного дела следует, что в отношении спорного по рассматриваемому иску имущества нотариусом свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Также в материалы дела стороной истца представлены:

    копия соглашения об отступном №1/2017 от 15.06.2017 и акта приема- передачи от 15.06.2017 к указанному соглашению об отступном, заключенному между ООО «Ишимгражданстрой» и <данные изъяты>. в целях погашения задолженности должника перед кредитором, согласно которому <данные изъяты> передается нереализованное с торгов имущество ООО «Ишимгражданстрой», а именно производственный комплекс по адресу: г<данные изъяты>, включающий в себя: земельный участок площадью 11300 кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты>; земельный участок площадью 6 600 кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты>; здание двухэтажное нежилое (контора) площадью 748 кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты>; нежилое одноэтажное строение (гараж на 20 машин) площадью 1111,4 кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты> /л.д.25-27 том 1/.

    Также стороной истца представлена копия предложения управляющего Зубика А.Н. конкурсным кредиторам должника ООО «Ишимгражданстрой» оставить за собой нереализованное имущество общества остаточной стоимостью 12651210,00 рубля. В предложении указано, что соглашение об отступном должно быть утверждено собранием кредиторов должника /л.д.24/.

    Также по делу установлено, что в производстве Арбитражного суда Тюменской области имелось дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ишимгражданстрой», в рамках которого осуществлялось конкурсное производство, конкурсным управляющим являлся Зубик А.Н.

    ИП Житников С.В. являлся конкурсным кредитором должника согласно определений об установлении процессуального правопреемства от 29.01.2016 и от 15.04.2016 после МУП «Ишимский тепловые сети» в сумме 699854,40 рубля и ООО «АРС-Пром» в сумме 430286,56 рубля /л.д. 132-137 том 2/.

    07.08.2017 по указанному делу Арбитражным судом Тюменской области был утвержден отчет конкурсного управляющего, завершена процедура конкурсного производства /л.д.16-17 том 1/.

    Согласно отчету конкурсного управляющего, который утвержден указанным определением Арбитражного суда Тюменской области, недвижимое имущество предлагалось конкурсным кредиторам в качестве отступного. 05.05.2017 назначено собрание кредиторов должника для решения судьбы нереализованного имущества. Никто из кредиторов не изъявил желания принять данное имущество в качестве отступного. Собрание кредиторов должника от 05.05.2017 решило проводить реализацию имущества далее, однако законодательство не предусматривает дальнейшую реализацию имущества непроданного на трех торгах. Непроданное имущество предложено учредителям общества, которые согласились его принять. Нереализованное имущество передано учредителя по акту приема передачи /л.д.159-164 том 2/.

    По судебному запросу из материалов указанного дела представлена копия акта приема передачи от 20 июня 2017 года нереализованного имущества ООО «Ишимгражданстрой» Литвиненко Ю.В. и Марковскому С.Д. -учредителям общества. По данному акту спорное имущество по адресу: <данные изъяты> состоящее из двух земельных участков и двух нежилых зданий – конторы и гаража, - передано учредителям ООО «Ишимгражданстрой» Литвиненко Ю.В., Марковскому С.Д. /л.д.157-158 том 12/.

    Из материалов дела /л.д.225-243 том 3/ также следует, что наследник <данные изъяты> –Житников Ю.С. ранее обращался в суд с иском к администрации города Ишима о включении спорного имущества в состав наследства Житникова Ю.С. (дело №2-55/2021), при этом Житникова И.Г. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 19.01.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Тюменского областного суда от 28.04.2021, кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2021, в удовлетворении исковых требований Житникову Ю.С. было отказано.

    Из решения суда от 19.01.2021 по указанному делу от следует, что в обоснование требований Житников Ю.С. представлял копию соглашения об отступном от 15.06.2017 и акта приема-передачи к нему от 22.06.2017 /л.д.215 том 3/, тогда как истица Житникова И.Г. в рассматриваемое дело представила копию акта от 15.06.2017 /л.д.27 том 1/. Суд по указанному делу №2-55/2021 счел, что представленные документы не влекут включения спорного имущества в состав наследства <данные изъяты> полагая соглашение об отступном от 15.06.2017 и акт приема-передачи к нему от 22.06.2017 подложными документами.

    Также из материалов дела следует, что Литвиненко Ю.В. и Марковский С.Д. зарегистрировали право собственности на основании акта приема передачи нереализованного имущества ООО «Ишимгражданстрой» в отношении спорных нежилых зданий (конторы и гаража) в ЕГРН 26.10.2021. При этом земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был передан им по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора /л.д.110 том 1/, общая площадь участка 12513 +/- 39 кв.м /л.д.112 том 1/. По данным ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствуют /л.д.105 том 1/.

    Из копий регистрационных дел на недвижимое имущество следует, что в настоящее время два нежилых здания, являющихся предметом спора, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:24 являются собственностью Кузнецова С.А., который приобрел здания у Литвиненко Ю.В. и Марковского С.Д. по договору купли-продажи от 15.05.2023 /л.д.169 том 1/, а земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 12513 кв.м – у муниципального образования городской округ город Ишим по договору от 09.06.2023 /л.д.119-120 том 1/. На данном земельном участке расположены два спорных здания.

    Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сведения об объектах, расположенных в пределах данного участка отсутствуют, граница участка не устанавливались, его площадь 6600 кв.м /л.д.53-60 том 3/.

    Земельный участок аналогичной площади 6600 кв.м по <данные изъяты> предоставлялся в бессрочное пользование АРСУ Тюменьгражданстрой согласно свидетельству №72 в 1992 году /л.д.62 том 3/.

    Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что в настоящее время два спорных здания и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находятся во владении Кузнецова С.А..

    Разрешая требования истицы, суд учитывает следующее.

Согласно положений частей 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

С 01.01.2017 государственная регистрация недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положений ст. 142.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве):

Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди (часть1).

Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов с учетом положений пунктов 12 и 13 настоящей статьи (часть3).

Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Собрание кредиторов или комитет кредиторов утверждает предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного, которое должно содержать сведения о составе имущества должника, его стоимости, порядке и сроках направления кредиторами заявлений о согласии на погашение требований путем предоставления отступного, порядке распределения имущества должника между кредиторами в случае, если на одно имущество должника претендуют несколько кредиторов, порядке заключения соглашения между конкурсным управляющим и кредитором (кредиторами), в соответствии с которым предоставлено отступное (далее - соглашение об отступном) (часть4).

Стоимость имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного, определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Такая стоимость не может составлять менее пятидесяти процентов минимальной цены продажи имущества должника, указанной в сообщении о торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения, на которых имущество должника не было продано (часть5).

В целях передачи кредиторам в качестве отступного имущества должника конкурсный управляющий направляет соответствующим кредиторам предложение о погашении их требований путем предоставления отступного, утвержденное собранием кредиторов или комитетом кредиторов (часть 6).

В случае, если законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность удовлетворения требований кредитора или уполномоченного органа только в денежной форме, обязательным условием соглашения об отступном с кредитором той же или последующей очереди является внесение на специальный банковский счет должника суммы денежных средств в размере, достаточном для погашения соответствующих требований кредиторов или уполномоченного органа, удовлетворение которых законодательством Российской Федерации предусмотрено только в денежной форме, пропорционально размеру погашаемых требований кредитора, заключающего соглашение об отступном.

Конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, предназначенный только для удовлетворения требований кредиторов или уполномоченного органа, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации могут быть удовлетворены только в денежной форме (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов или уполномоченного органа, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации могут быть удовлетворены только в денежной форме.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов или уполномоченного органа в порядке, предусмотренном абзацами вторым и третьим настоящего пункта, и не могут списываться по иным обязательствам должника (в том числе по его текущим обязательствам). Списание должно быть произведено в течение десяти дней со дня исполнения соглашения об отступном с кредитором, внесшим денежные средства для погашения таких требований (часть14).

В обоснование заключения соглашения об отступном сторона истца ссылается на подписание его со стороны ООО «Ишимгражданстрой» конкурсным управляющим Зубик А.Н., что подтверждено заключением почерковедческой экспертизы и его показаниями в рамках уголовного дела /л.д.35-49 том 3, л.д.244-257 том 1/. Из указанного заключения следует, что подписи как в акте приема передачи нереализованного имущества ООО «Ишимгражданстрой» от 20.06.2017, так и в соглашении об отступном и в акте приема передачи к данному соглашению вероятно выполнены Зубик А.Н.. Из протокола очной ставки Зубик А.Н. и Житниковой И.Г., протоколов допроса Зубик А.Н. следует, что Зубик А.Н. пояснял, что с <данные изъяты>. имелся договор ответственного хранения, он просил какой-либо договор для ведения хозяйственной деятельности и заключения договоров, по его просьбе для ведения хозяйственной деятельности на территории базы по <данные изъяты> было заключено соглашение об отступном. Данное соглашение в материалы арбитражного дела не представлялось, задолженность перед <данные изъяты> по итогам конкурсного производства не была погашена.

Из копий исследованных в судебном заседании материалов дела о банкротстве, рассмотренного Арбитражным судом Тюменской области №А70-158/2014 /л.д.26-137, 156-164 том 2/, а также сведений Единого федерального реестра сведений о банкротстве в отношении ООО «Ишимгражданстрой» /л.д.27-34 том 4/ не установлено, что в отношении спорного имущества (двух земельных участков и двух нежилых зданий по <данные изъяты>) общим собранием кредиторов в порядке ст. 142.1 Закона о банкротстве утверждалась предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного со сведениями о составе имущества должника, его стоимости, порядке и сроках направления кредиторами заявлений о согласии на погашение требований путем предоставления отступного, а также утверждалась стоимость имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного.

В обоснование доводов о том, что <данные изъяты> считал себя собственником имущества сторона истца ссылается на пользование им спорными объектами недвижимости и несения бремени их содержания, заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Из договора с АО «Газпром газораспределение Север» от 05.06.2017, о подключении к сетям газораспределения и акта ввода в эксплуатацию от 28.01.2019 следует, что ИП <данные изъяты> выступал в качестве заказчика работ с адресом объекта газификации <данные изъяты> Однако, учитывая, что соглашение об отступном датировано 15.06.2017, <данные изъяты> не мог заключать данный договор, считая себя собственником объекта /л.д.238-243 том 1/.

АО «Водоканал» по судебному запросу представило информацию о том, что с Житниковым С.В. договоров на выполнение работ по прокладке сетей водоснабжения с последующим их подключением к системе водоснабжения по <данные изъяты> не заключалось /л.д.17 том 2/.

АО ЭК «Восток» представлен ответ на судебный запрос, согласно которому с <данные изъяты>. 15.12.2017 был заключен договор энергоснабжения, представлены документы о внесении платы по договору с указанием, что договор заключен в отношении нескольких объектов недвижимости, в том числе в отношении объекта по <данные изъяты>. В договоре <данные изъяты>. указан как потребитель /л.д.93-106, 64-92 том 3/.

Также АО ЭК «Восток» представлена информация по договору по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которой между ООО «ТЭО» и <данные изъяты> сложились фактические договорные отношения на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении объекта по <данные изъяты> на условиях типового договора без его оформления в письменном виде. В феврале 2020 года договор направлялся <данные изъяты> для подписания, но потребителем подписанной договор в адрес АО ЭК «Восток» не был представлен /л.д.265 том 3/.

Вместе с тем сам по себе факт пользования коммунальными ресурсами и объектом по <данные изъяты> не порождает права собственности на объекты недвижимости. Учитывая, что основанием к возникновения права собственности наследодателя истица полагает соглашение об отступном, а доказательств соблюдения процедуры его заключения, установленных Законом о банкротстве не представлено.

Кроме того представление наследниками актов приема передачи к соглашению об отступном, датированных разными датами – 15.06.2017 и 22.06.2017, - порождает сомнения в действительной передаче имущества по соглашению об отступном.

Вместе с тем определением Арбитражного суда Тюменской области, от 07 августа 2017 года, вступившим в законную силу, был утвержден отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и финансовом состоянии должника от 01 августа 2017 г., согласно которому недвижимое имущество предложено конкурсным кредиторам в качестве отступного. 05.05.2017 назначено собрание кредиторов должника для решения судьбы нереализованного имущества. Никто из кредиторов не изъявил желание принять непроданное имущество в качестве отступного. Непроданное имущество предложено принять учредителям участникам общества. Участники Должника согласились принять указанное имущество. Нереализованное имущество Должника передано учредителям по акту приема передачи. Ответ конкурсного управляющего согласуется с Актом приема передачи нереализованного имущества ООО «Ишимгражданстрой» от 20 июня 2017 года учредителям должника. Ввиду изложенного доводы стороны истца о ничтожности акта судом отклоняются.

Являясь участником дела о банкротстве в отношении ООО «Ишимгражданстрой» как конкурсный кредитор <данные изъяты>. вправе был оспорить определение Арбитражного суда Тюменской области от 07 августа 2017 года, которым был утвержден отчет конкурсного управляющего, однако не сделал этого. При жизни, если ему действительно были переданы спорные объекты недвижимости в собственность, ни отчет конкурсного управляющего, ни акт передачи, ни определение арбитражного суда, он не оспорил, действий, направленных на регистрацию своего права по соглашению об отступном до своей смерти не предпринимал, доказательства обратного отсутствуют. Житникова И.Г., являясь универсальным правопреемником <данные изъяты>., также определение Арбитражного суда от 07.08.2017 не оспаривала, доказательства обратного отсутствуют.

Кроме того в настоящее время два нежилых здания и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> являются собственностью Кузнецова С.А., сделки с которым не оспорены, требований об истребовании имущества из его владения истицей не заявлено.

Ввиду изложенного основания для удовлетворения требований истицы о признании права собственности в порядке наследования на два нежилых здания и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> суд не усматривает.

В части земельного участка с кадастровым номером 72:25:0106018:11 оснований для признания за истицей права собственности в порядке наследования суд также не усматривает ввиду вышеприведенной оценки соглашения об отступном, а также учитывая, что указанный участок ранее предоставлялся на праве постоянного бессрочного пользования АРСУ «Тюменьгражданстрой» /л.д.62, 164 том 3/, деятельность данного юридического лица прекращена 25.03.2014 /л.д.114-116 том 3/. Сведения о том, что данный участок находился в собственности ООО «Ишимгражданстрой», <данные изъяты> в материалы дела не представлено. В настоящее время как следует из выписки из ЕГРН границы участка не установлены, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Житниковой И.Г. (паспорт №) к Литвиненко Ю.В. (паспорт №), Марковскому С.Д. (паспорт №), Зубику А.Н. (№), Кузнецову С.А. (паспорт №), Житникову Ю.С. (паспорт №), администрации города Ишима (ИНН7205005436) о признании права собственности в порядке наследования на комплекс объектов недвижимого имущества, составляющих производственную базу по <данные изъяты>, отказать в полном объеме.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

     Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2024 года.

    Председательствующий        /подпись/

Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы дела № 2 -137/2024 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

    Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области                        Т.С.Турсукова