Решение по делу № 2-197/2023 (2-1671/2022;) от 19.12.2022

Дело № 2-197/2023

11RS0009-01-2022-002399-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бунтушак А.М.,

с участием старшего помощника прокурора Княжпогостского района Яшник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 06 апреля 2023 года гражданское дело по иску Серегина В.А. к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

Серегина В.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 300 000 руб.

В обоснование иска указано, что 28 сентября 2022 года истец на крыльце общежития отряда <№> получил травму ноги из-за того, что одна доска была сломана, проходил лечение по 01 ноября 2022 года, в связи с несвоевременным ремонтом крыльца истцу причинены физические и нравственные страдания.

Определением от 23 декабря 2022 года к участию в деле привлечены в качестве ответчиков- УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России.

Истец -Серегин В.А., участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи из <данные изъяты>, иск поддержал, пояснил, что одна доска в настиле крыльца общежития долгое время была сломана, администрация колонии мер к его ремонту не принимала, 28 сентября 2022 года выходя из общежития, нога попала в образовавшуюся щель, и получил травму ноги.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России -Манов А.И. при рассмотрении иск не признал, пояснил, что вины ответчика в получении истцом травмы ноги не имеется, истец оступился на крыльце и получил травму.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в иск отказать, оценив доказательства в совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

На основании статьи 13 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Судом установлено, что Серегин В.А., отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>, в 06 час. 23 мин. 28 сентября 2022 года при выходе из общежития отряда <№> на крыльце получил травму левой стопы, за медицинской помощью Серегин В.А. обратился в 12 час. того же дня, в ходе осмотра выставлен диагноз- <данные изъяты>. Серегин В.А. находился на листе нетрудоспособности с 28 сентября по 01 ноября 2022 года.

По факту получения осужденным Серегиным В.А. травмы старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-42 ФИО1 проводилась проверка, в ходе которой, в том числе, по записям видеонаблюдения установлено, что Серегин В.А. при выходе из отряда <№> оступился на крыльце, вследствие чего получил травму левой стопы, в момент получения травмы рядом с Серегиным А.А. других осужденных, а также сотрудников администрации не находилось. Крыльцо выполнено из деревянных досок. Серегин В.А. при даче объяснения, 28 сентября 2022 года пояснил, что выходя на физическую зарядку оступился левой ногой на крыльце отряда <№> об сломанную доску пола крыльца, за медицинской помощью сразу не обратился, после того как боль в ноге усилилась, в 12 час. обратился за медицинской помощью.

Свидетель ФИО1., <данные изъяты>, в суде показал, что по видеозаписи установил, что осужденный Серегин В.А. выходя отряда <№> на крыльце оступился и подвернул левую ногу, после этого вернулся обратно в отряд, поломанных досок на крыльце не имелось. При проведении проверки были выполнены фотографии крыльца, которые имеются в материалах проверки, видеозапись не сохранилась, поскольку она хранится 30 суток, противоправных действий в отношении истца не было.

Свидетель ФИО2 дневальный отряда <№>, в суде показал, что видел, как осужденный Серегин В.А. при выходе на крыльцо отряда <№> оступился и подвернул левую ногу, после этого вернулся обратно в отряд, поломанных досок на крыльце не имелось. До случившегося с истцом на крыльце меняли доску.

Свидетели –осужденные ФИО3., ФИО4., ФИО5 очевидцами получения Серегиным В.А. травмы ноги не были, но указывали на наличие сломанной доски на крыльце отряда <№> до случившегося случая с истцом.

Свидетели ФИО6 ФИО7. суду показали, что находясь возле крыльца, видели как Серегин В.А. на крыльце отряда <№>, на котором была сломана доска, повредил ногу, на этом же крыльце другие осужденные получали травму ноги.

ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на запрос суда сообщило, что обращения другие осужденные с жалобами на получение травм нижних конечностей на крыльце отряда ФКУ ИК-42 не обращались, не зарегистрированы.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что травма ноги получена истцом в результате ненадлежащего содержания ответчиком крыльца отряда <№>, поскольку крыльцо 28 сентября 2022 года находилось в исправном состоянии, о чем суду показали свидетели ФИО1 ФИО2. и следует из материалов проверки, а сам по себе факт получения травмы истцом по неосторожности не является достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности компенсировать моральный вред. К показанием свидетелей -осуждённых ФИО6., ФИО7 суд относится критически, поскольку свидетель ФИО1. пояснил, что из видеозаписи установил, что в момент получения истцом травмы ноги рядом с ним других осужденных не было.

На основании изложенного в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Серегина В.А. к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционных жалобы, представления через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья                 О.В. Черникова

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2023 года.