Решение по делу № 2-5262/2015 от 16.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего судьи Туляковой О.А.,

при секретаре Япрынцевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вагнер З.В. к ООО «ЧестноДеньги» о расторжении кредитного договора, приостановлении штрафных санкций

УСТАНОВИЛ:

Вагнер З.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЧестноДеньги» просила расторгнуть кредитный договор, приостановить начисление штрафных санкций и повышенных процентов сроком на 1 год. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между Вагнер З.В. и ООО «ЧестноДеньги» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлялось заявление с предложением изменить кредитный договор в порядке ст. 451 ГК РФ, то есть произвести реструктуризацию, в силу тяжелого материального положения истца, на который получен ответ с отказом. Нарушение условий кредитного договора в силу тяжелого материального положения в виде пропусков основных платежей согласно графика кредитного договора происходит с ДД.ММ.ГГГГ именно с данного момента истец потерял возможность получения неофициального дохода.

Истец Вагнер З.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «ЧестноДеньги» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно общему гражданско-правовому принципу, закрепленному в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу положений п.2 указанной статьи если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между Вагнер З.В. (заемщик) и ООО «ЧестноДеньги» (займодавец) был заключен договор денежного займа №, в соответствии с которым, банк предоставил истцу в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 5 дней с начислением процентов в размере <данные изъяты>% за каждый календарный день фактического пользования займом, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и начисленные проценты в обусловленный настоящим договором срок. Сумма займа и процентов по нему к погашению составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Вагнер З.В. и ООО «ЧестноДеньги» заключено дополнительное соглашение к указанному договору, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику отсрочку погашения займа по договору займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с иском о расторжении договора истец не доказал наличие условий, указанных в ст. ст.451 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства существенного изменения обстоятельств, влекущего возможность изменения договора в судебном порядке (пункт 2, статьи 451 ГК Российской Федерации), истцом вопреки части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом суд не имеет оснований считать, что в момент заключения договора стороны исходили из того, что указанного истцом изменения обстоятельств не произойдет.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что изменение материального положения истицы не является основанием прекращения ее обязательств, как Заемщика по договору.

Доказательств исполнения иных условий, установленных пунктом 2 статьи 451 ГК Российской Федерации, также не представлено, на соответствующие обстоятельства не приведена ссылка и в исковом заявлении.

Так, в обоснование иска не указано, что истцом предпринимались попытки трудоустройства для восстановления финансового положения, существовавшего на момент получения кредита (подпункт 2 пункта 2 статьи 451 ГК Российской Федерации).

При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать, что исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (подпункт 3 пункта 2 статьи 451 ГК Российской Федерации). При определении соотношения имущественных интересов сторон суд учитывает и тот факт, что значительное и безосновательное увеличение сроков возврата кредита одному заемщику нарушает принцип равенства условий кредитования иных заемщиков, а массовое изменение планов оборачиваемости выдаваемых денежных средств может существенно нарушить имущественные интересы кредитора.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для изменения условий заключенного сторонами договора не установлено, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается. Согласно ст.ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполняет не надлежащим образом.

Из п. 1 ст. 408 ГК РФ следует, что «обязательство прекращается надлежащим исполнением».

Таким образом, Договор в настоящее время является действующим, и оснований для его расторжения не имеется. Кредит был взят истцом в том размере и на тех условиях, с которыми он был согласен.

С учетом изложенного, исковые требования Вагнер З.В. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вагнер З.В. к ООО «ЧестноДеньги» о расторжении кредитного договора, приостановлении штрафных санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.А. Тулякова