Решение по делу № 2-3249/2019 от 11.06.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.07.2019 г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

прокурора Безумовой О.Ю.,

представителя истца Коваль Л.Н.,

ответчика Ремпель В.А.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой М.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску Жиляевой Ирины Ивановны к Ремпель Виктору Ивановичу о прекращении права пользования земельным участком, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Жиляева И.И. обратилась в суд с иском к Ремпель В.А., в котором просит выселить ответчика из жилого дома с кадастровым номером № ****** и прекратить его пользование земельным участком с кадастровым номером № ******, расположенным по адресу: г<адрес>.

В обоснование иска Жиляева И.И. указала, что на основании договора дарения является собственником указанных земельного участка (площадью 1000 кв.м) и жилого дома. Ремпель В.А. ранее пользовался указанным жилым домом и земельным участком в качестве члена семьи истца, поскольку являлся супругом ее родной дочери – Жиляевой Е.В. Брак между Жиляевой Е.В. и ответчиком расторгнут. Ответчик членом семьи собственника спорных жилого дома и земельного участка не является, уведомлен о выселении, но отказывается добровольно покидать принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение, и продолжает проживать в указанном жилом доме, не имея на то законных оснований. В жилом доме, кроме истца, проживают: ее супруг Жиляев В.Ф., дочь Жиляева Е.В., дети Ремпель А.В., Ремпель З.В., Ремпель Э.В. Ответчик имеет право пользования иным жилым помещением по месту своей регистрации, имеет в собственности автомобиль, денежные средства, что позволяет ему обеспечить себя иным жильем. В период развода истец потребовала от ответчика добровольно выселиться и прекратить право пользования жилым домом, но ответчик продолжает им пользоваться. Истец готова предложить ответчику варианты найма другого жилого помещения для проживания.

В судебном заседании представитель истца Коваль Л.Н. обратилась к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Ответчик Ремпель В.А. ходатайство поддержал.

Прокурор Безумова О.Ю. не возражала против удовлетворения указанного ходатайства.

Истец Жиляева И.И., представитель органа опеки и попечительства (ТОИОГВ СО – УСП МСП по Октябрьскому району г. Екатеринбурга) в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Истец просила рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя Коваль Л.Н. Представитель органа опеки и попечительства просил рассматривать дело в свое отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение ходатайства сторон в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

Сторонами суду представлен письменный текст мирового соглашения, об утверждении которого они просят. Текст мирового соглашения подписан истцом и ответчиком и приобщен к делу. Суд полагает, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия утверждения судом мирового соглашения в виде прекращения производства по делу и невозможности повторно обратится в суд с тождественным исковым заявлением (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) истцу и ответчику известны, о чем указано в тексте мирового соглашения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение на указанных в нем условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 39, ст. 173, ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение по делу по иску Жиляевой Ирины Ивановны к Ремпель Виктору Андреевичу о прекращении права пользования земельным участком, выселении на следующих условиях:

Мировое соглашение заключено в соответствии со статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей урегулирования спора, возникшего между Истцом и Ответчиками о выселении Ответчика из жилого дома, площадью 244,6 кв.м., кадастровый номер № ****** и прекращение его пользования земельным участком, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер № ******, расположенными по адресу: <адрес>.

Стороны обоюдно пришли к соглашению о том, что жилой дом с надворными постройками (гараж, недостроенная веранда) и земельный участок находится в пользовании Истца.

Истец приобретает Ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м., которая переходит в собственность Ответчика (Ремпель Виктора Андреевича).

Ответчик, со своей стороны, обязуется в течение 15 дней с момента вступления определения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга об утверждении настоящего мирового соглашения освободить жилой дом и земельный участок от своих вещей, выселиться.

В случае неисполнения ответчиком настоящего мирового соглашения в добровольном порядке, определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга об утверждении настоящего мирового соглашения будет являться основанием для выселения Ремпель Виктора Андреевича из жилого дома и земельного участка расположенными по адресу: <адрес>, в квартиру общей площадью 42,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Судебные издержки, издержки по оплате услуг представителей и любые иные издержки сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску Жиляевой Ирины Ивановны к Ремпель Виктору Ивановичу о прекращении права пользования земельным участком, выселении – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Кайгородова