Решение по делу № 33-4041/2018 от 20.03.2018

Судья Чернова Н.Е.      Дело № 33-4041/2018

            А-200г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Харитонова А.С., Гавриляченко М.Н.

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.

гражданское дело по иску администрации Центрального района г. Красноярска к Орешникову Сергею Павловичу о демонтаже временного сооружения

по частной жалобе представителя ответчика Редькина Д.А.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 22 января 2018 года, которым постановлено:

«Отказать представителю Орешникова Сергея Павловича – Серебренниковой Светлане Александровне в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску Администрации Центрального района г. Красноярска к Орешникову Сергею Павловичу о демонтаже временного сооружения по подсудности».

Заслушав докладчика, судебная коллегия    

УСТАНОВИЛА:

Администрация Центрального района г. Красноярска обратилась в суд с иском к Орешникову С.П. о демонтаже временного сооружения.

22 января 2018 года в судебном заседании представитель ответчика Серебренникова С.А. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика Орешникова С.П.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчика Редькин Д.А. просит отменить определение, ссылаясь на то, что исковое заявление, согласно ст. 28 ГПК РФ должно рассматриваться по месту жительства ответчика, то есть в Железнодорожном районном суде г. Красноярска.

На поданную частную жалобу представлено возражение представителем администрации Центрального района г. Красноярска Камахиной Н.С., в котором она просит определение суда оставить без изменения.

Дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца Редькина Д.А., поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в своем исковом заявлении администрация Центрального района г. Красноярска просит суд возложить на ответчика Орешникова С.П. обязанность демонтировать временное сооружение – павильон, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд первой инстанции, отклоняя ходатайство ответчика о направлении дела по подсудности, верно исходил из того, что иск о демонтаже временного сооружения - павильона, расположенного по адресу: <адрес>, в силу положений ст. 30 ГПК РФ правильно подан по месту нахождения имущества в Центральном районе г. Красноярска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод частной жалобы о том, что на заявленные требования не распространяются правила исключительной подсудности, поскольку они не затрагивают вопроса о праве на недвижимое имущество, не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку данный довод основан на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума

Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в том числе иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку уполномоченным представителем собственника заявлены требования о возложении обязанности демонтировать временное сооружение находящее на земельном участке, то есть поставлен вопрос об освобождении земельного участка от незаконного размещения объекта путем его демонтажа, такие требования следует расценивать как требования собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 30 ГПК РФ, правильно сделал вывод о том, что иск должен предъявляться в суд по правилам исключительной подсудности, в данном случае, по месту нахождения недвижимого имущества - земельного участка, расположенного в Центральном районе г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 22 января 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Редькина Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи