Решение от 19.10.2015 по делу № 2-4644/2015 от 09.07.2015

Дело № 2-4644/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года г.Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Цыгулева В.Т.

при секретаре Лаврентьевой Ю.Н.

с участием:

представителя истица Белова В.В. – Агеева А.М., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ.) и ордера (№) от 28.07.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова В. В. к Штифельману Р. Д. о взыскании долга,

У с т а н о в и л

Белов В.В. обратился в суд с иском к Штифельману Р.Д. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что (ДД.ММ.ГГГГ.), по расписке ответчик взял у истца в долг (данные обезличены) руб., которые, обязался возвратить по первому требованию. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 06.02.2015г., собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В середине мая истец позвонил Штифельману Р.Д. и предложил вернуть долг, ответчик обещал исполнить требование истца, однако до настоящего времени долг не верн(адрес обезличен) требование истца о добровольном возврате долга, направленное ответчику телеграммой от (ДД.ММ.ГГГГ.), ответчик не ответил, деньги не вернул, от встреч уклоняется.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере (данные обезличены) рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины (данные обезличены) рублей.

В судебном заседании представитель истца Агеев А.М. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, дополнительно суду пояснил, что на момент рассмотрения данного дела, ответчик деньги истцу не вернул.

Ответчик Штифельман Р.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен должным образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судебное извещение, направленное почтой по адресу ее регистрации, возвращено суду с отметкой «истек срока хранения».

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит причины его неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 того же закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) истец передал ответчику в долг (данные обезличены) рублей. Штифельман Р.Д. обязался возвратить полученные денежные средства по первому требованию истца (л.д.4).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Белов В.В. направил ответчику телеграмму с просьбой возвратить долг, в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.)5 года (л.д. 11)

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца в судебном заседании указал на то, что до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

У суда нет оснований не доверять указанным доводам, поскольку Штифельман Р.Д. доказательств, в их опровержение, в суд не представил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца, в счет возмещения долга, (данные обезличены).

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела установлено, что при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере (данные обезличены) руб., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.