Решение по делу № 2-1482/2022 от 05.08.2022

Дело № 2-1482/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 октября 2022 года               г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при секретаре Рябенко А.А.,

с участием представителя истца Мансурова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимовой А. И. к Салимову Р. Р. об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Салимова А.И. обратилась в суд с иском к Салимову Р.Р. об обращении взыскания на имущество должника на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1246 кв.м, имеющий кадастровый №, стоимостью 30 000 руб. в счет погашения задолженности по алиментам в размере 666 651 руб. 30 коп., прекращении права собственности ответчика на указанный земельный участок с признанием права собственности на него за истцом.

    Заявленные требования мотивированы тем, что Салимов Р.Р. является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ Учалинским межрайонным отделом УФССП РФ по <адрес> в размере 666 651 руб. 30 коп. в пользу взыскателя – Салимовой А.И. В ходе исполнительного производства движимого имущества и денежных средств на банковских счетах у ответчика не выявлено.

Салимову Р.Р. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1246 кв.м, стоимость которого согласно экспертному заключению № составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., соответственно, принадлежащая ответчику доля составляет 30 000 (тридцать тысяч) руб. Собственником 1/5 доли спорного земельного участка является Салимова А.И.

С учетом вышеизложенного полагает о наличии правовых оснований для обращения взыскания на долю земельного участка ответчика в счет погашения задолженности по алиментам в размере 30 000 руб. путем прекращения права собственности ответчика на долю в земельном участке с признанием этого права за истцом.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Мансуров Р.Р. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что размер задолженности Салимова Р.Р. по алиментам превышает стоимость его доли в недвижимом имуществе, определенную заключением оценочной экспертизы.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление с признанием требований Салимовой А.И. в полном объеме.

Представитель третьего лица – судебный пристав-исполнитель Учалинского МО УФССП России по <адрес> Хайруллина Н.А., о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений и ходатайств не представила.

Изучив доводы иска, выслушав участников процесса, исследовав представленные документы, полагая возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес> и городу Учалы с Салимова Р.Р. взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание детей: Ф.И.О.8 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О.9 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О.10 – ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Учалинского межрайонного отдела УФССП РФ по <адрес> на основании данного судебного акта возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что обязанность по уплате алиментов исполняется должником ненадлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем неоднократно производился расчет задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 666 651 руб. 30 коп.

Материалы исполнительного производства возражений должника относительно произведенного расчета не содержат.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик доводов о незаконности или неправильности расчета также не выдвигал.

Кроме того, материалами исполнительного производства подтверждается, что должностными лицами службы судебных приставов совершались действия, направленные на розыск имущества должника, которые положительных результатов не принесли.

Предусмотренным ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» правом указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, должник не воспользовался.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован и проживает в своем доме по адресу: <адрес>, на который у него зарегистрировано право собственности, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что также подтверждается копией его паспорта.

Кроме того, стороны совместно со своими детьми Ф.И.О.11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О.12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О.13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются собственниками по 1/5 доли каждый в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, площадью 1246 кв.м, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.

На данном земельном участке объектов недвижимости и незавершенного строительства, которые должны были бы следовать судьбе земельного участка, не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок.

Рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка согласно отчету № об оценке, произведенной независимым оценщиком Ф.И.О.6, составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. Таким образом, стоимость размера доли Салимова Р.Р. в праве составляет 30 000 (тридцать тысяч) руб. Указанный отчет ответчиком не оспорен, в представленном отзыве на исковое заявление ответчик выразил свое согласие с указанной оценкой, составлен компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому, по мнению суда, может быть положен в основу решения.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на принадлежащую ответчику 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, площадью 1246 кв.м, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 112 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного приставаисполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ), и в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

На стороне истца отсутствует несогласие с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом исполнителем УФССП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 666 651 руб. 30 коп., и он не оспаривался ответчиком - должником. Доказательств погашения указанной суммы задолженности по настоящее время ответчиком не представлено, сведений о прекращении вышеуказанных исполнительных производств в связи с исполнением в судебном заседании не установлено, вышеуказанные доводы истца в судебном заседании не опровергнуты.

Суд исходит из имеющейся у ответчика перед истцом задолженности по алиментам, стоимости 1/5 доле земельного участка, согласно экспертному заключению, в размере 30 000 руб., что не превышает сумму задолженности ответчика перед истцом.

Суд, установив, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве долевой собственности в равных долях по 1/5 доле каждому Салимову Р.Р., Салимовой А.И. и их детям Ф.И.О.14, Ф.И.О.15 и Ф.И.О.16, свободен от объектов недвижимого имущества, соглашается с исковыми требованиями об обращении взыскания на принадлежащую Салимову Р.Р. 1/5 долю в праве долевой собственности на земельный участок, поскольку в соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристависполнитель.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на долю в праве долевой собственности на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, установлено отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, а также то обстоятельство, что находящаяся в собственности ответчика 1/5 доля земельного участка не является имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд соглашается с исковыми требованиями об обращении взыскания на долю в праве собственности на спорный участок, не усматривая оснований для иных выводов.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статьей 255 ГК РФ допускается право кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества на выдел доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Анализируя в совокупности приведенные положения действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу о прекращении права собственности ответчика Салимова Р.Р. на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, площадью 1246 кв.м, стоимостью 30 000 руб. в счет погашения задолженности по алиментам на содержание детей: Ф.И.О.17 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О.18 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О.19 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 30 000 руб.

Поскольку права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации, за Салимовой А.И. следует признать право собственности на 2/5 доли в общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1246 кв.м, имеющий кадастровый №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/5 доли Салимова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1246 кв.м, имеющий кадастровый №, стоимостью 30 000 руб. в счет погашения задолженности по алиментам в размере 30 000 руб. 00 коп.

Право собственности Салимова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
на 1/5 доли в общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1246 кв.м, имеющий кадастровый №, прекратить.

    Признать за Салимовой А. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 2/5 доли в общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1246 кв.м, имеющий кадастровый №.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья         Тутаева Л.Ш.