Решение по делу № 1-456/2023 от 20.09.2023

Дело № 1-456/2023

59RS0001-01-2023-002388-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года                                                  город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Лядовой О.С.

при секретаре судебного заседания Зубковой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.,

защитника Лазаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Воронин Д. А., Дата ...

         - Дата Муромским городским судом Владимирской области (с учетом постановления Петушинского районного суда Владимирской области от Дата) по ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося Дата по отбытии наказания;

- Дата Муромским городским судом Адрес по ч.2 ст.159 УК РФ (12 преступлений), ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

В сентябре 2022 года Воронин Д. А., нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, разработал преступный план, в соответствии с которым разместил в сети Интернет на сайте «...» объявление о выполнении каменных (кладочных) работ на возмездной основе, в котором указал абонентский номер телефона +…..., оператора ПАО «...» на имя Воронин Д. А.

При этом Воронин Д. А., решил сообщать гражданам, позвонившим по объявлению, недостоверную информацию о выполнении им каменных (кладочных) работ на возмездной основе, которые выполнять не намеревался, обсуждать условия выполнения работ и под этим предлогом получать денежные средства в виде предоплаты.

В один из дней сентября 2022 года, но не позднее Дата в 18:20 часов .... нашел в сети Интернет на сайте «...» объявление о выполнении каменных (кладочных) работ и в 19:08 часов позвонил Воронин Д. А. на абонентский номер телефона +…... с целью обсуждения условий выполнения работ.

Дата не позднее 10:11 часов Воронин Д. А., находясь по адресу: Адрес, возле подъезда №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, встретился с .... и заверил в выполнении услуги каменных (кладочных) работ по адресу: Адрес. В подтверждение своих слов Воронин Д. А. отправил .... через мессенджер «...» фотографию паспорта с недостоверными данными, тем самым подтверждая намерения.

В дальнейшем, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств путем обмана, продолжая вводить в заблуждение ...., не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства, потребовал у него произвести предоплату за выполнение работ в сумме 5 000 рублей. ...., доверяя Воронин Д. А., не догадываясь о его преступных намерениях, передал ему денежные средства в сумме 5 000 рублей в счет предоплаты за выполнение услуг.

Продолжая свои преступные действия, Дата в 17:55 часов Воронин Д. А., находясь по адресу: Адрес, в ходе телефонного разговора, продолжая вводить .... в заблуждение с целью хищения денежных средств, сообщил ему о невозможности выполнения каменных (кладочных) работ, пояснив, что данные работы будут выполнены другой строительной бригадой, указав данные работника по имени ФИО5 с абонентским номером +…... оператора ПАО «...», оформленный на имя Воронин Д. А.

Дата в 18:30 часов, Воронин Д. А., находясь по адресу: Адрес, представившись вымышленным именем, в ходе телефонного разговора с ...., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, сообщил о необходимости перечисления дополнительных денежных средств в счет предоплаты за выполнение каменных (кладочных) работ на банковский счет банковской карты №.. ... учетной записи «QIWI кошелька №…...», открытый Дата на имя ФИО7

...., доверяя словам Воронин Д. А., Дата в 18:53 часов, находясь по адресу: Адрес, с использованием личного кабинета «Сбербанк онлайн» с банковской карты № … ... ПАО «Сбербанк» перечислил денежные средства в сумме 5 000 рублей на указанный банковский счет№ …... учетной записи «QIWI кошелька №…...», открытый Дата на имя Воронин Д. А. в счет предоплаты за выполнение работ. Завладев принадлежащими .... денежными средствами на сумму 10 000 рублей, Воронин Д. А. обязательства не выполнил, распорядился похищенными денежными по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. В дальнейшем от дачи показаний подсудимый в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в августе 2022 года он приехал в Адрес, арендовал квартиру по адресу: Адрес148. В сентябре 2022 он создал на сайте «...» объявление «Услуги строительства», в котором был указан абонентский номер №…..., №…..., имя ФИО4. Дата на его абонентский номер №…... поступил телефонный звонок. Звонил мужчина, который попросил его выполнить строительные работы, договорились о встрече. Дата он встретился с заказчиком, от сотрудников полиции ему стало известно его имя ...., обсудили работы. .... показал фото объекта, обговорили сроки выполнения работ. Перед тем как преступить к выполнению работ, у него были требования, о необходимости внести предоплату в сумме 10 000 рублей, на что .... согласился. Также при встрече с .... он предоставил ему фотоизображение паспорта, где изменил свои личные данные на ФИО4, а также наименование органа, выдавшего паспорт на ОУФМС России по Адрес в Адрес. .... внес предоплату наличными денежными средствами в сумме 10 000 рублей. К выполнению строительных работ он должен был преступить через два дня. Дата .... вновь позвонил ему и пояснил, что необходимо закончить на предыдущем объекте, приступит к выполнению работ Дата. .... вновь позвонил Дата на его абонентский номер №…..., но трубку он не брал, так как не планировал выполнять работы. В этот же день, позже он перезвонил .... и сообщил, что выполнять работы будет другая бригада строителей, которым необходимо также внести предоплату в сумме 5 000 рублей. Денежные средства .... перечислил на номер карты № … ... ЗАО «...». Номер карты он скинул .... через мессенджер «...», который привязан к абонентскому номеру №….... После того как .... перечислил 5 000 рублей, он выходил какое-то время на связь, обещал, что преступит к работам. (том1 л.д.88-91). Данные показания в ходе судебного заседания подтвердил, указав на несогласие с причинением значительного материального ущерба, поскольку доказательств этому не представлено, потерпевший приехал на встречу с ним на дорогостоящем автомобиле.

Вина подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего .... следует, что Дата при подборе посредством сайта «...» исполнителя работ для исполнения каменных (кладочных) работ в помещениях по адресу: Адрес,где собственником является ФИО8 нашел объявление и обратился посредством мобильного функционала на сайте с предложением исполнить требуемые ему работы. В ответ он получил согласие на выполнение работ и просьбу позвонить по номеру телефона …... для уточнения деталей заказа. Перезвонив и направив на данный номер в мессенджере «...» фото объекта, он получил от собеседника уверение, что он с бригадой выполнит работы, только с предоплатой. Он высказал сомнение о требовании предоплаты, однако собеседник, предложил встретиться по Адрес,1 подъезд с целью подтверждения его состоятельности, чем ввел его в заблуждение.

Дата при встрече он предъявил собеседнику свой паспорт и попросил его предъявить свой, однако паспорта у него при себе не оказалось. Однако он ввел его в заблуждение тем, что сообщил о наличии у него требуемого инструмента (бетономешалки и другого), членов бригады, опыта и возможности выполнить данные работы, а также направил ему в мессенджер «...» фото паспорта на имя ФИО4 (... Он подписал договор и передал деньги в сумме 5 000 рублей. ФИО4 пообещал прибыть с бригадой и начать работы на объекте Дата к 11 часам.

Дата в утреннее время он направил на объект ответственного человека для контроля за ходом работ, написал в «...» сообщение с вопросом о том, все ли идет по плану. Собеседник, который представился ФИО4, позвонил ему и сообщил, что сегодня он и бригада не смогут выехать на его объект ввиду того, что им требуется закончить работы на их текущем месте работы и сдать их заказчику. Также он сказал, что прибыть на его объект они планируют на следующий день, то есть Дата к 11 часам утра.

Дата в утреннее время ФИО4 не брал трубку, однако позже перезвонил ему и сообщил, что перепоручил выполнение работ на его объекте своим знакомым - бригаде каменщиков, которые также имеют свой транспорт (газель «Соболь»), предоставил им свою бетономешалку и они будут на объекте Дата к 10 часам. Однако для их выезда требуется сделать предоплату в сумме 10 000 рублей, поскольку он уже «перекинул» им полученные от него 5 000 рублей, то с него требуют перевести еще 5 000 рублей, оставил номер банковской карты № … ..., на которую необходимо произвести перевод. ФИО4 отправил ему номер телефона бригадира №…... имя ФИО5. Он перезвонил по данному номеру, никто трубку не брал, позже ответил мужчина и подтвердил слова ФИО4. Будучи вновь введенным им в заблуждение, он попросил Полежаеву перевести на данную карту 5 000 рублей. Данную сумму он позднее вернул Полежаевой наличными денежными средствами. Дата в утреннее время он звонил ФИО5, однако он не брал трубку. Тогда он написал ФИО4 в «...» спросив, выехали ли рабочие и получил утвердительный ответ. Он решил выехать на объект, в 12 часов рабочих там не было. Трубки на его звонки они не брали. Около 16 часов, он решил выставить данному исполнителю на сайте «...» отрицательный отзыв, однако его профиль был заблокирован для него.

Дата в мессенджер «...» он написал ФИО4, чтобы он вернул ему его денежные средства, однако возврат не был произведен. По фотографии он опознает Воронина, который представился ему ФИО4, с которым он заключил сделку.

Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, который является значительным. Его ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 11 000 рублей, коммунальные услуги ежемесячно составляют 4 500 рублей (том№ л.д.50-53,140-142)

Из показаний свидетеля ... следует, что является старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска Отдела полиции № (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми. В ходе оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что абонентские номера №…... ПАО «...» и №…... ПОА «...» с которого поступали телефонные звонки потерпевшему ...., находятся в пользовании Воронин Д. А., Дата г.р., зарегистрированного по адресу: .... Также в ходе оперативно - розыскных мероприятий установлено, что денежные средства в сумме 5 000 рублей поступили от потерпевшего .... на виртуальную карту с балансом кошелька № … 5191

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена копия паспорта на имя ФИО4, 28... № л.д.69-70),

         протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена детализация о соединениях по номеру ... за период с Дата по Дата, представленная ..... Дата в 19:08:45 часов совершен исходящий звонок на абонентский номер +…... с абонентского номера …3317 длительность звонка 3:32. Также имеются исходящие звонки Дата в 08:47:09 часов, в 08:57:56 часов, в 09:07:08 часов; Дата в 17:55:30 часов в 18:07:32 часов, в 18:15:27 часов; Дата в 12:46:27 часов (том1 л.д.72- 74)

    протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены скриншоты переписки в мессенджере «Вотсап» предоставленные потерпевшим ...., где имеется переписка с ФИО4 - Каменщики Дата в 08:52 часов, .... предоставлены 4 фото объекта. В 10:24 часов ФИО4-Каменщики предоставлено фото паспорта на имя ФИО4, Дата г.р., Дата в 18:17 часов ФИО4-Каменщики предоставлена карта Мир Открытие … ..., в 18:22 часов предоставлен абонентский номер телефона +…... Дима Каменщики. В 18:54 часов .... предоставлен скрин чека «Сбербанк онлайн» об оплате на сумму 5 000 рублей. Дата .... просит вернуть денежные средства в сумме 10 000 рублей за не исполненную работу на банковскую карту … ... получатель Татьяна ФИО13(том 1 л.д.76-80)

     протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен ответ (выписка) ООО «...» за Дата исх... от Дата за Дата, где имеется переписка о производстве работ, материалах.

ответом ЗАО «Киви Банк», согласно которому поступила выписка ЗАО «Киви Банк» по виртуальной карте с балансом кошелька № … ... пользователь учетной записи QIWI Кошелек № …... на имя Воронин Д. А., ... (том1 л.д.96-109)

          протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен ответ (выписка) ЗАО «Киви Банк». В ходе осмотра выписки установлено, что владелец виртуальной карты с балансом кошелька № …... является пользователь учетной записи QIWI ...

В ходе осмотра выписки установлено, что Дата в 16:53:17 часов осуществлен перевод на Qiwi Кошелек в сумме 5 000 рублей, (том 1 л.д.133-135)

       протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен ответ (выписка) ПАО «...» о соединениях по абонентскому номеру ... за период с Дата по Дата на 5 листах формата А4.В ходе осмотра детализации о соединениях по абонентскому номеру ... за период с Дата по Дата установлено, что Дата в 16:26:36 часов Дата в 16:27:38 часов Дата в 16:30:19 часов с абонентского номера …... совершены исходящие звонки на абонентский номер …3317. Место расположения базовой станции Россия, Адрес. (том1 л.д.137-138)

    протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего .... изъят договор подряда на проведение общестроительных работ от Дата. (том1 л.д.144-145)

           протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен договор подряда на проведение общестроительных работ от Дата, изъятый в ходе выемки у потерпевшего ....

Установлено, что договор подряда на проведение общестроительных работ от Дата: с одной стороны «Заказчик» — ...., с другой стороны «Подрядчик» - ФИО4, Дата г.р., заключили договор. Подрядчик обязуется произвести восстановление кладки стен из кирпича и шлакоблоков здания по адресу: Адрес (2 и 3 этаж). Срок выполнения работ не позднее Дата. В случае выявления Заказчиком недостатков, препятствующих приемке выполненых работ — устранить выявленные недостатки в 10-дневный срок, за свой счет. Работы Подрядчика оплачиваются Заказчиком из расчета 5200,00 рублей за один кубический метр восстановленной кладки стен. При заключении договора Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 5000 рублей. Заказчик: ...., ..., подпись, расшифровка. Подрядчик:    ФИО4, ...

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего и свидетеля, которые являются последовательными, согласуются с показаниями подсудимого и подтверждаются имеющимися в материалах дела документами и устанавливают причастность подсудимого к совершенному им преступлению.

    Между тем, по мнению суда, в судебном заседании квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» не нашел своего подтверждения, поскольку доказательств возникновения у потерпевшего каких-либо значимых негативных последствий, связанных с хищением 10 000 рублей, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд исключает из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

      При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

           Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно.

           Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний в ходе предварительного расследования, в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, учитывая материальное и семейное положение, с учетом требований ст.ст. 6,43,60, ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Также не находит оснований для применений положений ст.73 УК РФ, замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

       Наказание в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей уголовного наказания, в частности исправлению подсудимого, а также принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

Оснований сомневаться во вменяемости Воронин Д. А. у суда не имеется.

Иных исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности виновного, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба в сумме 10000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку виновными действиями подсудимого ему причинен материальный ущерб.

Время содержания Воронин Д. А. под стражей в качестве меры пресечения по приговору Муромского городского суда Адрес от Дата и по настоящему приговору до вступления в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Время нахождения под домашним арестом в качестве меры пресечения по приговору Муромского городского суда Адрес от Дата подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ отбытое наказание по приговору Муромского городского суда Адрес от Дата подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ: копию паспорта на имя ФИО4, детализацию телефонных соединений за период с Дата по Дата, скриншоты переписки в мессенджере «...», ответ (выписку) ООО «КЕХ еКоммерц», выписку АО «Киви Банк», выписку ПАО «...», договор подряда от Дата – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Воронин Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 01.08.2023 Муромского городского суда Владимирской области, окончательно назначить наказание 4 года 8 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Избрать в отношении Воронин Д. А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Воронин Д. А. в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору от Дата Муромского городского суда Владимирской области с 27.01.2023 по 21.02.2023 и с 23.05.2023 до 18.08.2023 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ и время нахождения под домашним арестом с Дата по Дата из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть отбытое наказание по приговору от 01.08.2023 Муромского городского суда Владимирской области из расчета один день за один день.

Зачесть по настоящему делу в срок лишения свободы время содержания под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с Воронин Д. А. в пользу .... в счет возмещения материального ущерба 10 000 рублей.

Вещественные доказательства: копию паспорта на имя ФИО4, детализацию телефонных соединений за период с 15.09.2022 по 30.09.2022, скриншоты переписки в мессенджере «...», ответ (выписку) ООО «...», выписку АО ...», выписку ПАО «...», договор подряда от Дата – хранить при уголовном деле.

Приговор в течение 15 суток со дня его вынесения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья                                          О.С. Лядова