Решение от 19.12.2019 по делу № 2-768/2019 от 12.12.2019

Дело № 2-768\2019 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Бурцевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуманова Виктора Владимировича к Костину Владимиру Павловичу и Костиной Алевтине Владимировне о признании необоснованными возражений по выделу земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельной доли, и признании проекта межевания земельных участков согласованным,

УСТАНОВИЛ:

Чуманов В.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании возражений необоснованными по выделению земельного участка в счет земельных долей и признании проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, согласованным, указав, что является участником общей долевой собственности единого землепользования, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № общей площадью № квадратных метров по адресу : <адрес> данное обстоятельство подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права: от ДД.ММ.ГГГГ № -является собственником доли №; от ДД.ММ.ГГГГ № -является собственником доли №; от ДД.ММ.ГГГГ № -является собственником доли №; от ДД.ММ.ГГГГ № - является собственником доли №; от ДД.ММ.ГГГГ № -является собственником доли №; от ДД.ММ.ГГГГ № -является собственником доли №; от ДД.ММ.ГГГГ № -является собственником доли №; от ДД.ММ.ГГГГ № -является собственником доли №; от ДД.ММ.ГГГГ № - является собственником доли №; от ДД.ММ.ГГГГ № -является собственником доли № от ДД.ММ.ГГГГ № -является собственником доли №; от ДД.ММ.ГГГГ № -является собственником доли №; от ДД.ММ.ГГГГ № -является собственником доли 1/244. Он, как собственник использует данную территорию на протяжении многих лет, выкашивает сенокосы, следит за экологической обстановкой на территории выдела данных земельных участков, сохраняет земли в надлежащем состоянии. В соответствии с нормами федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» вопрос выдела земельных участков в натуре был рассмотрен на общем собрании участников общей долевой собственности с кадастровым №, возражений от участников собрания не поступило. Обратился к кадастровому инженеру для производства кадастровых работ по вопросу выдела данного земельного участка. В результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером подготовлен проект межевания, и в счет земельных долей были образованы 4 земельных участка. С целью согласования подготовленного проекта межевания с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемых долей кадастровым инженером в газете «Енотаевский вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано соответствующее извещение. В ответ на данное извещение в адрес кадастрового инженера ДД.ММ.ГГГГ направлено возражение от Валиева С.А., действующего по доверенности за Костина В.П. и Костину Н.В. Истец считает, что данное извещение является необоснованным и подлежит снятию, следовательно подготовленный проект межевания должен быть признан согласованным, поскольку представленные возражения не содержат каких-либо объективных обоснований причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых земельных участков. Факт того, что ответчики сами претендуют на выделяемый земельный участок не является основанием для признания возражений обоснованными.

Истец Чуманов В.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, от него поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, иск поддерживает полностью.

Представитель истца Болгова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Костин В.П. и Костина А.В. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, от них поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков Валиев С.А., действующий на основании доверенности и его представитель Поповичева Т.В., в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что Валиев С.А. имеет животноводческую точку на земельном участке, который выкупил в счет земельных долей у Костина В.П. и Костиной А.В. Официально сделка купли-продажи земельных долей не оформлена. Возражают против выделения Чуманову В.В. одного земельного участка с следующим обозначением №, поскольку, в случае его выделения по границам, указанным в межевом плане, проезд к животноводческой точке, которую построил Валиев С.А., будет закрыт. Правоустанавливающие документы на данную животноводческую точку Валиев С.А. не оформил. Каким-либо образом права ответчиков Костиных, в результате выделения 4-х земельных участка Чумановым В.В., не затронуты.

Представитель кадастрового инженера Кадиной В.В. – Гвоздев В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что исковые требования являются обоснованными, поскольку они основаны на действующем законодательстве. При межевании земельных участков в счет земельных долей, собственником которых является истец, их место расположения определено, исходя из сложившегося порядка пользования ими, так как указал истец.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закона о кадастре).

Согласно статьи 22 Закона о кадастре, в целях уточнения местоположения границ земельного участка в орган кадастрового учета подлежит представлению, межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с частями 7, 8, 9 статьи 38 Закона о кадастре, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Порядок согласования границ земельных участков установлен в статье 39 Закона о кадастре, в соответствии с которой местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (часть 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Настоящее требование, как это следует из положений названного Федерального закона, направлено на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 40 Закона о кадастре, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", пункт 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ).

Судом установлено, что Чуманов В.В. является участником общей долевой собственности единого землепользования, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № общей площадью № квадратных метров по адресу : <адрес>», данное обстоятельство подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права: от ДД.ММ.ГГГГ № -является собственником доли 6,5/244; от ДД.ММ.ГГГГ № -является собственником доли 5/244; от ДД.ММ.ГГГГ № -является собственником доли 19/244; от ДД.ММ.ГГГГ № - является собственником доли 15/244; от ДД.ММ.ГГГГ № -является собственником доли 17/244; от ДД.ММ.ГГГГ № -является собственником доли 1/244; от ДД.ММ.ГГГГ № -является собственником доли 1/244; от ДД.ММ.ГГГГ № -является собственником доли 1/244; от ДД.ММ.ГГГГ № - является собственником доли 1/244; от ДД.ММ.ГГГГ № -является собственником доли 1/244; от ДД.ММ.ГГГГ № -является собственником доли 1/244; от ДД.ММ.ГГГГ № -является собственником доли 1/244; от ДД.ММ.ГГГГ № -является собственником доли 1/244.

Чуманов В.В. обратился к кадастровому инженеру для производства кадастровых работ по вопросу выдела данных земельных участков.

Кадастровым инженером Кадиной В.В. подготовлен проект межевания, заказчиком которого является Чуманов В.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9-12 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ. В случае, если в течение 30 дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п.п. 9-11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а так же в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Кадиной В.В. подготовлен проект межевания, и в счет земельных долей были образованы 4 земельных участка.

С целью согласования подготовленного проекта межевания с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемых долей кадастровым инженером Кадиной В.В. в газете «Енотаевский вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано соответствующее извещение.

В ответ на данное извещение в адрес кадастрового инженера ДД.ММ.ГГГГ направлено возражение от Валиева С.А., действующего по доверенности за Костина В.П. и Костину Н.В., в котором возражает против выделения земельного участка Костину Ю.А., опубликованного в газете Енотаевский вестник от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не согласен с границами выделяемого земельного участка, так как они нарушают границы занимаемого им земельного участка.

Костин В.П. и Костина Н.В. являются собственниками земельных долей, каждый на 1\244 долю земельного участка с кадастровым номером №

В связи с чем, местоположение границ образуемого земельного участка остались несогласованными.

Исследовав представленные в суд сторонами доказательства, суд считает, что направленное представителем ответчиков возражение не соответствует требованиям Федерального закона № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В судебном заседании установлено, что в возражении представителя ответчиков не содержится возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков. То есть он не обосновал, почему он либо Костин В.П. и Костина А.В. возражают против именно такого размера выделяемых участков, почему считают, например, что их размер чрезмерным или, наоборот, недостаточным по площади для данной категории земель и для данного вида разрешенного использования.

Что касается местоположения границ выделяемых земельных участков, то представитель ответчиков также не обосновал свое несогласие с ним. С учетом конструкции "местоположение границ" и положений части 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части: возражающая сторона должна указать, какие именно координаты характерных точек границ образуемого земельного участка определены ошибочно.

Таким образом, ответчиками не предоставлено суду никаких обоснованных возражений по местоположению и размеру выделяемых истцом в натуре в счет своих долей земельных участков.

В том числе, ответчиками не представлены документы, свидетельствующие о том, что они осуществляют выдел из земельного участка, земельных участков, которые в настоящий момент выделяет истец. Ответчиками не указано, в какой части образование выделяемых земельных участков препятствует ответчикам осуществление их права на выдел в дальнейшем.

Доводы представителя ответчиков Валиева С.А. о том, что он возражает против выделения Чуманову В.В. одного земельного участка с следующим обозначением №, поскольку, в случае его выделения по границам, указанным в межевом плане, проезд к животноводческой точке, которую он построил, будет закрыт, суд не принимает во внимание, поскольку Валиев С.А. не является собственником земельных долей, входящих в общую долевую собственность земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>», собственником животноводческой точки, которая якобы находится рядом с земельным участком, выделяемым Чумановым В.В., он так же не является.

В судебном заседании установлено, что между собственниками земельных долей, входящих в состав земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>» на протяжении длительного периода времени сложился порядок землепользования, согласно которому границы и место расположения выделяемых истцом в натуре в счет своих долей земельных участков, установлены при их межевании.

При таких данных, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░.№ ░░-░░░░░░░░;

<░░░░░>, ░░. № ░░ -░░░░░░;

<░░░░░> <░░░░░>, ░░. № ░░- ░░░░░░░;

<░░░░░> № ░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░.№ ░░-░░░░░░░░;

<░░░░░>, ░░. № ░░ -░░░░░░;

<░░░░░>, ░░. № ░░- ░░░░░░░;

<░░░░░> № ░░- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░.