Решение по делу № 2а-237/2022 от 08.11.2021

Дело № 2а-237/2022

УИД 13RS0019-01-2021-003002-26

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Рузаевка                                                 10 февраля 2022 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гуриной М.У.,

при секретаре Колтуновой М.В.,

с участием в деле:

административного истца - Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро»,

административных ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Отделения судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия, начальника отдела – старшего судебного пристава – Парафоновой Е.Б., действующей на основании доверенности, судебного пристава-исполнителя Ямашкиной О.П.,

заинтересованного лица – Гумашовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия, Отделению судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия, начальнику отдела – старшему судебному приставу Парафоновой Е.Б., Ямашкиной О.П. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «Первое коллекторское бюро», взыскатель) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия, судебный пристав-исполнитель) Ямашкиной О.П., Отделению судебных приставов по Рузаевскому районуУФССП России поРеспублике Мордовия (далее ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия), начальнику отдела старшему судебному приставу Парафоновой Е.Б. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, указав, что на исполнении в отделении судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника Гумашовой Ю.А., которое было окончено 22.10.2021г. на основании ст.46 ч.1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

29 октября 2021 г. в результате проведенного взыскателем анализа имеющихся данных о должнике заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФСП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя в полном объеме не поступали. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен. Отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии, а следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов. Неполучение исполнительного документа или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Так,последний не может реализовать свое право на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению. В свою очередь утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа. Постановление об окончании исполнительного производства от 22.10.2021г. является незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что Закон об исполнительном производстве закрепляет обязательное условие для решения вопроса об окончании исполнительного производства, как отсутствие имущества, на которое может быть наложено взыскание и все принятые меры по установлению имущества оказались безрезультатными. Кроме того, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по установлению имущества ограничивается запросами в МРЭО, ГИБДДД, ПФР, ФНС и банки. В результате отсутствия ответов из регистрирующих и контролирующих органов, позволяет говорить о непринятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Бездействие начальника ОСП по Рузаевскому району Парафоновой Е.Б. выражается в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе организации и делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования процессуальных документов и действий.

Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Парафоновой Е.Б., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов Службы.Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Ямашкиной О.П. об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ«Об исполнительном производстве» и своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, а также признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСПпо Рузаевскому району УФССП России по РМ Ямашкиной О.П. незаконными в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения должника, а также в целях произвести арест его имущества, своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, из Государственной службы занятости населения, истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ.

Обязать ответственных должностных лиц ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регулирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Административный истец НАО «Первое коллекторское бюро» будучи своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте разбирательства по делу своего представителя в судебное заседание не направило, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Ямашкина О.П. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в письменных возражениях указав, что считает доводы административного истца о непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, голословны, доказательств не представлено. Вынесенное ею постановление об окончании исполнительного производства от 22.10.2021г. не обжаловано взыскателем в установленный законом срок, как и не обжалованы действия судебного пристава-исполнителя, о нарушении которых, по мнению взыскателя, стало известно 22.10.2021г., следовательно срок обжалования постановления об окончании исполнительного производства и действий судебного пристава –исполнителя пропущен срок для обжалования. Между тем, ею были предприняты все меры, направленные на установление материального и имущественного положения должника, посредством направления запросов в соответствующие государственные органы, а также банки и кредитные организации, на все запросы получены ответы, осуществлен выход по месту жительства должника и установлено, что у последнего отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание. Полагает, что в соответствии с нормами закона судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять правильность и объем и характер совершаемых (необходимых) действий, поэтому непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Просит суд требования истца оставить без удовлетворения.

Административный ответчик - Отделение судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства по делу своего представителя в судебное заседание не направил, предоставив возражения Е.Б. Парафоновой, которая просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по тем основаниям, что отсутствие контроля руководителя за деятельностью должностных лиц службы судебных приставов не может являться предметом рассмотрения административного иска, поскольку не является предметом регулирования Кодекса административного производства РФ. Административный истец не пользовался правом участия в исполнительном производстве, следовательно, не может знать о проведенных судебным приставом-исполнителем мероприятиях по исполнению требований исполнительного производства. Отсутствуют доказательства, что административный истец обращался к судебному приставу - исполнителю с жалобами (обращениями) для необходимого, по его мнению, усиления контроля за действиями судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства по делу своего представителя в судебное заседание не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо Гумашова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, их явка не признана судом обязательной.

         Учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в абзаце 2 пункта 65, а также в пункте 67 Пленума от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», аудиопротоколирование по делу не осуществлялось, в связи с неявкой в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов (часть1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ                           «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ                           «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.         Исходя из анализа положений статьей 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

           Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия от 30 сентября 2019 г. с Гумашовой Ю.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от 15.01.2013 в размере 69 594руб. 33 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 1143 руб. 91 коп. (л.д.222).

        Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия от 11 февраля 2019 г. (дело №) с Гумашовой Ю.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по основному кредитному договору № от 15.01.2013 в размере 15000руб. и расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.(л.д.219)

          25 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия на основании исполнительного документа - судебного приказа о взыскании с Гумашовой Ю.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» 15300 руб., по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП.(л.д.216).

         30 сентября 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия на основании исполнительного документа - судебного приказа о взыскании с Гумашовой Ю.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» 70738 руб.24 коп., по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.214).

        22 октября 2021г. вышеуказанные исполнительные производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия объединены в одно сводное исполнительное производство по должнику №-СД (л.д.211).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в целях проверки имущественного положения должника в регистрирующие органы, кредитные организации и иные организации, произведен ряд исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника, а именно: сделаны запросы в банки о наличии у должника лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов с указанием номера счета и наличии на них денежных средств; о предоставлении из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния; в Пенсионный фонд России о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы; в налоговые органы: ИНН, юридический и фактический адрес, номера всех счетов в банках; в ГИБДД МВД России о наличии автомототранспорта; в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о наличии имущества; Бюро технической инвентаризации, в отдел МВД по вопросам миграции о серии номере паспорта, дате рождения, Роспатент, Отдел Росгвардии и др.

Согласно полученным ответам установлено, что на имя Гумашовой Ю.А. открыты расчетные счета в Мордовском отделение №8589,, ООО «ХКФ Банк», Пензенском отделение №8624 ПАО Сбербанк, в связи с чем судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в вышеуказанных банках (л.д.205) В ПФР в отношении должника информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы не имеется.

Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлен конкретный перечень мер принудительного исполнения, которые применяет судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять правильность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому непринятие меры само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, составлен Акт совершения исполнительных действий с выходом по адресу должника и установлено, что должник по данному адресу не проживает имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется (л.д.184).

Из уведомления о ходе исполнительного производства усматривается, что взыскателю предоставлены сведения по состоянию на 12.08.2021г. о ходе исполнительного производства в ответ на его заявление от 07.08.2021г. (л.д.186-190). Данные сведения направлены в НАО «Первое коллекторское бюро» путем системы электронного документооборота 12.08.2021г. (л.д.185) как и другие сведения об исполнительных действиях судебного пристава-исполнителя, что подтверждается сведениями системы электронного документооборота.

22 октября 2021г. исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю 22.10.2021г. почтой Роисии и получены взыскателем 09.11.2021г. (л.д.146), а постановление об окончании исполнительного производства посредством электронного документооборота (л.д.153,154).

Таким образом, суд признает несостоятельным довод административного истца о не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку нарушения положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и прав административного истца при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено, бездействий ответчиков по возбужденным исполнительным производствам не установлено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска по причине отсутствия нарушения прав и интересов взыскателя, суд отмечает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП производились все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, что отвечает задачам исполнительного производства, указанным в статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение части 2 указанной статьи административный истец не подтвердил нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия) лица, чьи действия обжалуются и нарушение прав и интересов административного истца. Совокупность данных условий судом не установлена.

В данном случае судебным приставом-исполнителем принят необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного листа, в связи с чем, заявленные административные исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» по настоящему делу удовлетворению не подлежат.

При этом при рассмотрении административного дела судом не установлено нарушений прав и интересов взыскателя в связи с окончанием исполнительного производства. Отмена постановления и возобновление исполнительного производства административным ответчиком до принятия судом решения не свидетельствует о незаконном действии судебного пристава-исполнителя, решение принято должностным лицом в пределах представленных полномочий.

Кроме того, согласно ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению, в том числе судебного приказа, составляет три года.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона).

При таких обстоятельствах, административный истец не лишен возможности вновь обратить судебный приказ к исполнению с учетом положений ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, указанные в административном иске нарушения в бездействии судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по Рузаевскому муниципальному району не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного иска, и опровергаются материалами исполнительного производства, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

Отсутствуют и правовые основания для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействие начальника ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе организации делопроизводства и контроля за соблюдением инструкций правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориального органах Службы.

Учитывая вышеназванные обстоятельства у суда нет оснований для возложении обязанности на должностных лиц устранение нарушений норм права и прав взыскателя.

       От уплаты государственной пошлины административный истец был освобожден, заявлений о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Руководствуясь статьями 175 - 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия, Отделению судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия, начальнику отдела - старшему судебному приставу Парафоновой Е.Б., судебному приставу-исполнителю ОСП по Рузаевскому району Ямашкиной О.П. в части признания незаконным бездействия начальника ОСП по РузаевскомурайонуУФССП России по Республике Мордовия Парафоновой Е.Б., решения судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Ямашкиной О.П. об окончании исполнительного производства, своевременного направления оригинала исполнительного документа об окончании исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по РМ Ямашкиной О.П. иустранении допущенных нарушений, отказать.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия                                                       М.У. Гурина.

           Решение суда в окончательной форме принято 21 февраля 2022 года.