Решение по делу № 33-12273/2018 от 10.08.2018

Судья Копеина И.А. Дело № 33-12273/2018 203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2018 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Тихоновой Т.В., Славской Л.А.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрела гражданское дело по иску Шакурова А.А. к ООО «Инженер» о взыскании задолженности

по частной жалобе Шакурова А.А.

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 июня 2018 года, которым постановлено:

«Оставить без рассмотрения исковое заявление Шакурова А.А. к ООО «Инженер» о взыскании задолженности по договору поручительства.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 28.04.2018 года, о наложении ареста на имущество ООО «Инженер», находящееся по адресу <адрес>, в пределах цены иска 25 000 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Шакуров А.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с иском к ООО «Инженер» о взыскании задолженности по договору поручительства.

В обоснование указал, что между истцом и Дорош С.В. заключен договор займа от 18.11.2015 года, в соответствии с которым истец передал Дорошу С.В. в займ 25 000 000 рублей под 20% годовых на срок до 1.05.2017 года. Ответчик по договору поручительства от 18.11.2015 года поручился за заемщика в части возврата суммы займа. Поскольку займ не возвращен, истец просит взыскать с ООО «Инженер» задолженность по договору займа в размере 25 000 000 рублей и расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил об оставлении настоящего иска без рассмотрения ввиду наличия в производстве Свердловского районного суда г. Красноярска возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Шакуров А.А. просит определение суда отменить, как незаконное, указывая, что аналогичный иск определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 04.06.2018 года передан по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска и принят к производству в Железнодорожном районном суде г. Красноярска только 21.06.2018 года, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для принятия решения об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения 19.06.2018 года.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, при этом об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, определение суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

    Согласно абзацу 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя исковое заявление Шакурова А.А. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Свердловского районного суда г. Красноярска имеется аналогичное гражданское дело по иску Шакурова А.А. к ООО «Инженер» о взыскании долга по договору поручительства, возбужденное ранее производства по настоящему иску.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда соответствующими нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что Свердловским районным судом г. Красноярска 18.04.2018 года принято к производству аналогичное исковое заявление Шакурова А.А.

По настоящему делу исковое заявление поступило в суд 26.04.2018 года и принято к производству Железнодорожного районного суда г. Красноярска 28.04.2018 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление Шакурова А.А. к ООО «Инженер» о взыскании долга без рассмотрения, отменив принятие обеспечительные меры.

Последующая передача ранее возбужденного Свердловским районным судом г. Красноярска гражданского дела в Железнодорожный районный суд г. Красноярска правового значения не имеет, поскольку в силу вышеприведенных положений ст. 222 ГК РФ основанием для оставления иска без рассмотрения является наличие тождественного иска, в том числе, и в производстве другого суда, что имеет место в рассматриваемом случае.

С учетом изложенного, доводы жалобы судебной коллегией отклоняются, как не соответствующие закону.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Шакурова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи