Решение по делу № 2-1746/2018 от 02.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кондратьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1746/18 по иску ООО «Управляющая компания Бронницкого городского хозяйства» к Абдуллиной Е. А., Олейник О. А., Орловой В. В. об устранении последствий самовольной перепланировки, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания Бронницкого городского хозяйства» обратился в суд с иском к Абдуллиной Е. А., Олейник О. А., Орловой В. В. об обязании ответчиков демонтировать дверь и перегородку на межквартирной лестничной клетке квартир <номер>,12,13 на втором этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес> также освобождении от посторонних предметов помещения общего пользования, а именно межквартирную лестничную площадку квартир <номер>,12,13 на втором этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес>

В обоснование иска указали, что согласно протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом от <дата> утвержден способ управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> – управляющей организацией ООО «Управляющая компания Бронницкого городского хозяйства». В результате визуального осмотра многоквартирного дома по адресу: <адрес> выявлен факт незаконной установки Абдуллиной Е.А., Олейник О.А., Орловой В.В. на межквартирной лестничной клетке квартир <номер> двери и перегородки, а также размещения посторонних предметов в помещениях общего пользования. <дата> в адрес ответчиков направлены предписания о необходимости в срок до <дата> демонтировать установленную перегородку, освободить от посторонних предметов помещения общего пользования. По состоянию на <дата> требования управляющей компании не выполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассматривать дело без участия своего представителя.

Ответчик Орлова В.В. – не явилась, извещена.

Ответчики Олейник О.А., Абдуллина Е.А. явились, в иске просили отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом от <дата> утвержден способ управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> управляющей организацией ООО «Управляющая компания Бронницкого городского хозяйства». В результате визуального осмотра многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выявлен факт незаконной установки Абдуллиной Е.А., Олейник О.А., Орловой В.В. на межквартирной лестничной клетке квартир <номер>,12,13 двери и перегородки, а также размещения посторонних предметов в помещениях общего пользования. <дата> в адрес ответчиков направлены предписания о необходимости в срок до <дата> демонтировать установленную перегородку, освободить от посторонних предметов помещения общего пользования. По состоянию на <дата> требования управляющей компании не выполнены.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

К юридически значимым обстоятельствам, служащим основаниями для удовлетворения требований о сносе постройки, относятся существенность допущенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также факт нарушения прав и интересов заинтересованных лиц, либо угроза жизни и здоровью граждан.

Материалами дела также подтверждено и не оспорено, что ответчиками были выполнены работы по устройству перегородки и двери в местах общего пользования многоквартирного дома.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно предписаниям статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Из смысла приведенных норм права следует, что хотя ответчики обладают равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общими имуществом собственников многоквартирного дома, однако реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Оценивая сведения о возведенном ответчиками сооружения, материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиками изменены параметры многоквартирного жилого дома и согласия всех собственников помещений в данном доме не имеется.

При таких обстоятельствах иск является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб., а с каждого по 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Управляющая компания Бронницкого городского хозяйства» - удовлетворить.

Обязать Абдуллину Е. А., Олейник О. А., Орлову В. В. демонтировать дверь и перегородку на межквартирной лестничной клетке квартир <номер>,12,13 на втором этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес> а также освободить от посторонних предметов помещения общего пользования, а именно межквартирную лестничную площадку квартир <номер>,12,13 на втором этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Бронницкого городского хозяйства» с Абдуллиной Е. А., Олейник О. А., Орловой В. В. расходы по государственной пошлине в размере 6000т руб., а с каждого по 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2018 г.

Судья: