Решение по делу № 12-99/2024 от 19.01.2024

Дело № 12-99/2024 Р Е Ш Е Н И Е

424028

город Йошкар-Ола 15 февраля 2024 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мариевой Т.П.,

представителя Управления налоговой службы по Республике Марий Эл, Рябининой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мариевой Т.П. на постановление № 126 о назначении административного наказания руководителя УФНС по Республике Марий Эл от 21 июня 2023 года, которым

Мариева Т.П., <иные данные>

привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя УФНС по Республике Марий Эл от 21 июня 2023 года Мариева Т.П., как должностное лицо, являющаяся директором ООО «<иные данные>», привлечена к административной ответственности и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Мариева Т.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить.

Представитель административного органа Рябинина Н.А. с доводами жалобы не согласилась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела № УФНС по г. Йошкар-Оле, дополнительные материалы, просмотрев видеоматериал, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, установлена административная ответственность должностных лиц за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Как следует из объема предъявленного правонарушения, что по сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, местом нахождения ООО «<иные данные>» являлся адрес: <адрес>

В соответствии с протоколом осмотра объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: <адрес> находится нежилое административное производственное здание. Директор ООО «<иные данные>» Мариева Т.П. присутствовала в помещении. С ее слов ООО «<иные данные>» деятельность не ведет, работники отсутствуют. Мариева Т.П. работает в ООО «<иные данные>» <иные данные>. Договор аренды не заключен. Осуществление деятельности не планируется.

Фактически ООО «<иные данные>» по адресу: <адрес> не находилось.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ в адрес ООО «<иные данные>», его учредителей и руководителя были направлены уведомления с требованием в течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности, сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном указанным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мариевой Т.П. к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Между тем с актом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из анализа статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Мариевой Т.П., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом согласно материалам дела Мариева Т.П. не извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 14.25 КоАП РФ и рассмотрения дела, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут.

Наличие в материалах дела уведомление о явке Мариевой Т.П. ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам 00 минутам для составления протокола об административном правонарушении, направленное по месту регистрации Мариевой Т.П. и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, где имеется отметка, что почтовая корреспонденция находится на временном хранении в отделении почты <адрес>, в качестве надлежащего извещения принять нельзя.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Так материалы дела не содержат почтового конверта с вышеуказанным уведомлением, т.е. почтовая корреспонденция не возвращена отправителю.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 05 февраля 2014 года № 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", Пленум Верховного Суда Российской Федерации рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации, т.е. разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации являются обязательными для применения.

Аналогичный правовой подход изложен и в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Несмотря на то, что на день рассмотрения жалобы сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Указанное нарушение требований названного кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления должностного лица.

Однако должностным лицом приведенные выше обстоятельства и нарушения, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, оставлены без внимания.

Аналогичные процессуальные нарушения имеются и при извещении Мариевой Т.П. о времени и месте рассмотрении дела.

Так согласно протокола об административным правонарушении рассмотрение дела назначено ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, копия которого направлена почтовой корреспонденцией по месту регистрации Мариевой Т.П. и согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, что почтовая корреспонденция так же находится на временном хранении в отделении почты <адрес>.

Других сведении об извещении Мариевой Т.П. материалы дела не содержат.

Следовательно Мариева Т.П. надлежащим образом не уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, Мариева Т.П. не извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, о чем так же в судебном заседании пояснила Мариева Т.П, которая узнала о наличии данного дела из мирового участка рассматривающего дело по статье 20.25 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение, который по рассматриваемому делу составлен с существенными процессуальными нарушениями, и возможность устранения этих нарушении утрачена, то его нельзя отнести к доказательствам по делу.

Следовательно, производство по делу подлежит прекращению за недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 126 начальника Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл от 21 июня 2023 года, которым Мариева Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании подпункта 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Сабирьянов