Решение по делу № 22-397/2018 от 25.01.2018

Судья 1-ой инстанции Мусаева Н.Н.                по делу №22-397/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2018 года                                    г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при секретаре Юницкой О.И., с участием прокурора Калининой Л.В., защитника осужденного Савельева А.В. – адвоката Бобылевой Л.В.,

рассмотрев материал по апелляционной жалобе осужденного Савельева А.В. на постановление ******* городского суда Иркутской области от Дата изъята , которым

прекращено производство по материалу об изменении вида исправительного учреждения по ходатайству осужденного Савельева А.В., родившегося Дата изъята в ******* края,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором ******* ******* края от Дата изъята , с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам ******* суда от Дата изъята Савельев А.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Савельев А.В. отбывает назначенное наказание с Дата изъята , конец срока наказания Дата изъята .

Осужденный Савельев А.В. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Постановлением ******* городского суда Иркутской области от 14 декабря 2017 года прекращено производство по материалу об изменении вида исправительного учреждения по ходатайству осужденного, в связи с тем, что на момент обращения с ходатайством, осужденным не отбыт установленный законом срок для перевода в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный Савельев А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование указывает, что требования об отбытии не менее 2/3 срока наказания относится к осужденным, ранее условно-досрочно освобождавшимся из мест лишения свободы и совершившим новое особо тяжкое преступление. Он же ранее не судим, а потому имеет право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения по истечении 1/3 срока наказания. Кроме того, положительно характеризуется, не допускает нарушений режима содержания, поддерживает социально-полезные связи, находится на облегченных условиях отбытия наказания. Просит постановление суда отменить, ходатайство об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник осужденного Савельева А.В. - адвокат Бобылева Л.В. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила об отмене постановления суда.

Прокурор Калинина Л.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение возможен для положительно характеризующихся осужденных за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Как следует из представленных материалов, Савельев А.В. осужден за совершение преступления, которое в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Следовательно, право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения у осужденного Савельева А.В. должно возникнуть не ранее Дата изъята .

Таким образом, отбытие осужденным Савельевым А.В. менее двух третей назначенного приговором срока лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления обоснованно послужило основанием для прекращения производства по ходатайству осужденного об изменении вида исправительного учреждения, что полностью соответствует требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности принятого судом решения и неправильном применении закона, а также о том, что он ранее условно-досрочно не освобождался, основаны на неверном толковании норм права и удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона, разъясненному в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", судам в отношении положительно характеризующихся осужденных, признанных виновными в совершении особо тяжких преступлений, решения о переводе их для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение следует принимать по отбытии лицом не менее двух третей срока наказания.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями, требование отбытия не менее двух третей срока наказания как условие возможности перевода в колонию-поселение из исправительной колонии строгого режима для дальнейшего отбывания лишения свободы распространяется на всех осужденных за совершение особо тяжких преступлений, а не только совершивших новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания после условно-досрочного освобождения от отбывания лишения свободы.

Осужденный вправе вновь обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения после отбытия им установленной законом части срока наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление ******* городского суда Иркутской области от Дата изъята о прекращении производства по ходатайству осужденного Савельева А.В. об изменении вида исправительного учреждения - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Савельева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий      Д.Ю. Осипов

Копия верна: судья                                     Д.Ю. Осипов