Решение по делу № 2-3589/2024 от 05.07.2024

УИД 30RS0002-01-2024-005076-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года                     город Астрахань

Ленинский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи             Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём        Д.Т. Клаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3589/2024 по иску ВТГ, ВКД, ВДЮ, ВДД к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками (по ? доли каждому) квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес> Д. Внутри жилого помещения истцами без разрешительной документации произведена перепланировка в соответствии со строительно-техническими и санитарными нормами, после уточнения площадей квартиры при замерах установлено, что общая площадь жилого помещения составляет 57,0 кв.м. Просили суд сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии и признать за истцами право собственности на указанную квартиру.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена управляющая компания ООО «Новоград».

В судебном заседании представитель истцов КЮВ, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. От управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» поступил отзыв, согласно которому не возражают в удовлетворении иска.

Руководствуясь положениями статей 35, 167, 233, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установив, что ответчики уведомлены о возникшем споре и предъявлении к ним иска надлежащим образом, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании установлено, что истцы является собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Д, общей площадью 59,5 кв.м., с кадастровым номером <№> (общедолевая собственность:1/4 каждому).

Положениями статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации дано понятие переустройства и перепланировки жилых помещений, согласно которым переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, что следует из части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из представленной суду технической документации на жилое помещение, <адрес> <адрес> следует, что в квартире проведена перепланировка и переустройство, заключающиеся в увеличении площади кухни, устройство входной зоны санузла, устройство входной группы между кухней и жилой комнатой, увеличение комнаты за счет шкафа и части комнаты. Общая площадь жилого помещения составила 57,0 кв.м., жилая площадь, - 43,7 кв.м.

В соответствии с положениями статей 131, 132, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу на истца возлагается обязанность предоставить достаточные и взаимосвязанные доказательства, на основе которых можно установить, что выполненное им переустройство и перепланировка жилого помещения соответствует требованиям законодательства, не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно выполненному Архитектурным бюро «ФОРМА» по заказу истца ВДД техническому заключению, по результатам проведенного технического осмотра <адрес> установлено, что мероприятия по перепланировке не оказали негативного влияния на прочность и устойчивость конструкций как в зоне квартиры, так и всего здания в целом. Все основные строительные конструкции перепланированной <адрес> в Ленинском районе г. Астрахани в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения». Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению.

В соответствии с экспертным заключением эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Астраханской области» (УИН об аккредитации <№>) <№> от <дата обезличена>, условия проживания в указанной квартире соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21, 2.1.3684-21.

Как следует из акта экспертизы по обеспечению пожарной безопасности, выполненной экспертом общества с ограниченной ответственностью «Диал» (свидетельство об аккредитации МЧС <адрес> от <дата обезличена>) <дата обезличена>, перепланировка жилой квартиры <адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о пожарной безопасности (ФЗ <№> от <дата обезличена>).

Статьёй 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1,4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как предусмотрено Правилами пользования жилыми помещениями <№>, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации <дата обезличена>, пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учётом соблюдения требований законодательства.

Учитывая, что судом установлено наличие в спорной квартире самовольной перепланировки, не являющейся вмешательством в конструкцию здания, указанные действия не затронули места общего пользования многоквартирного жилого дома, руководствуясь частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание представленные заключения, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка жилого помещения соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ВТГ, ВКД, ВДЮ, ВДД, к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, квартиру <№> расположенную по адресу: <адрес> Д, общей площадью 57,0 кв.м., жилой площадью 43,7 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 57, 9 кв.м.

Признать за ВТГ, <данные изъяты> (СНИЛС <№>), за ВКД, <данные изъяты>, (СНИЛС <№>), ВДЮ, <дата обезличена> года рождения, уроженцем <данные изъяты> (СНИЛС <№>), за ВДД, <данные изъяты>, (СНИЛС <№>), право собственности на квартиру <№> расположенную по адресу: <адрес> Д, общей площадью 57,0 кв.м., жилой площадью 43,7 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 57, 9 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                     Д.В. Широкова