Решение по делу № 1-121/2024 от 03.05.2024

дело № 1-121/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай    04 июня 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого Латыпова Д.И.,

защитника, адвоката Арсланова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Латыпова Д.И., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 12 февраля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району г. Уфа РБ по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, к отбытию наказания не приступил, не отбытая часть наказания составляет 5 месяцев,

2) 13 сентября 2022 года приговором Сибайского городского суда РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. ст. 70, 71 УК РФ (по приговору от 12 февраля 2021 года) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

– освобожденного 05 июня 2023 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15.04 часов Латыпов Д.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенного на первом этаже торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества тайно похитил с торгового стеллажа туалетную воду «Abercrombie & Fitch First inst for him», объемом 50 мл, стоимостью 1 832,92 рублей без учета НДС, туалетную воду «Auramore Yellow», объемом 50 мл, стоимостью 783,50 рублей без учета НДС, с которыми, минуя кассовый терминал и не оплатив их стоимость, прошел через кассовую зону и вышел из магазина, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 2 616,42 рублей.

Он же, Латыпов Д.И., постановлением № 5-39/2024 мирового судьи судебного участка № 1 г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание отбыто.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Латыпов Д.И., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 15.35 часов, находясь в торговом зале магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенного на втором этаже торгового центра «Адель» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества тайно похитил с торгового стеллажа портативную колонку марки «Fiero Vortex S IPX6 FR 500», стоимостью 1 258,33 рублей без учета НДС, с которой, минуя кассовый терминал и не оплатив её стоимость, прошел через кассу и скрылся, распорядившись ею по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 1 258,33 рублей.

В судебном заседании Латыпов Д.И. пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенных преступлениях признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончанию предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Суд считает установленным, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и представители потерпевших (в своих заявлениях, т. 1 л.д. 80, 95) не возразили рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая также, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина Латыпова Д.И. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого Латыпова Д.И. по факту хищения туалетной воды суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Латыпова Д.И. по факту хищения портативной колонки суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Ошибочное указание в обвинении на причинение материального ущерба от преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, АО «Тандер» вместо верного ООО «ДНС Ритейл» суд находит технической опиской, не влияющей на существо обвинения и его квалификацию, право подсудимого на защиту не нарушено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Латыпову Д.И. по обоим преступлениям, суд учитывает согласно:

- п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей; активное способствование расследованию преступлений, что собой охватывает его показания и поведение, направленные на оказание помощи предварительному следствию, в том числе при осмотрах мест происшествий и частичной выдаче похищенного, а также проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 23-25, 39-42, 164-174);

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; положительные характеристики по местам жительства и регистрации; подтверждение в первичных объяснениях до возбуждения уголовного дела своей причастности к совершению преступлений (т. 1 л.д. 26-27, 38).

Оснований для признания вышеуказанных объяснений в качестве явок с повинной не имеется, поскольку причастность Латыпова Д.И. изначально была установлена из содержания записей с камер видеонаблюдения магазинов и составленной на основе этого ориентировки; объяснения Латыповым Д.И. оформлены в связи с его задержанием и доставлением в отдел полиции по подозрению в совершении именно рассматриваемых преступлений. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и признание подсудимым вины в предъявленном обвинении, само по себе также не свидетельствует о наличии указанных обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Судимости Латыпова Д.И. за совершение тяжких преступлений в несовершеннолетнем возрасте по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ погашены ДД.ММ.ГГГГ. Судимости Латыпова Д.И. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по преступлениям небольшой тяжести рецидива преступлений не образуют.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Совершенные Латыповым Д.И. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Предусмотренных ст.56 УК РФ препятствий для назначения Латыпову Д.И. наказания в виде лишения свободы, поскольку он ранее судим.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность Латыпова Д.И., наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом характеризующих данных о личности подсудимого, по мнению суда, менее строгий вид наказания, в том числе признание лишения свободы условным согласно ст. 73 УК РФ либо его замена на принудительные работы согласно ст. 53.1 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельств дела, суд считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, по настоящему делу не имеется.

В связи с установлением наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и рассмотрением дела в порядке главы 40 УПК РФ, наказание подлежит назначению с применением положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступлений, суд считает необходимым применить правило частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Латыпов Д.И. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Латыпова Д.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

– по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Латыпову Д.И. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избранную Латыпову Д.И. меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ.

На основании ст. 72 УК РФ срок содержания Латыпова Д.И. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

– туалетную воду «Auramore Yellow», коробку от туалетной воды «Abercrombie & Fitch First inst for him», хранящиеся в ОМВД России по г. Сибай РБ – возвратить потерпевшему АО «Тандер»;

– портативную колонку и упаковочную коробку от неё, хранящиеся в ОМВД России по г. Сибай РБ – возвратить потерпевшему ООО «ДНС Ритейл»;

– компакт-диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев