Решение по делу № 2-2635/2024 от 09.10.2024

            Дело № 2-2635/2024

75RS0023-01-2024-004967-80

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

5 ноября 2024 года

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Хохрякове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Каслинского городского прокурора Челябинской области в интересах Овчинниковой Светланы Александровны к Плотникову Вячеславу Сергеевичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Каслинский городской прокурор Челябинской области обратился в суд с настоящим иском, указав следующее.

В результате проведенной Каслинской городской прокуратурой Челябинской области проверкой по обращению Овчинниковой С.А. было установлено, что в производстве СО ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, потерпевшей по указанному уголовному делу признана Овчинникова С.А. Так, ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в размере 127300 рублей, принадлежащие Овчинниковой С.А., чем причинило последней значительный ущерб. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что банковский счет №, открытый в ПАО «МТС-Банк» принадлежит Плотникову В.С. При этом, у Овчинниковой С.А. каких-либо договорных или иных отношений перед Плотниковым В.С. не имеет. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Овчинниковой С.А. денежные средства в размере 127 300 рублей, полученные вследствие неосновательного обогащения, 14 910,79 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 142 210,79 руб.

Представитель процессуального истца помощник прокурора Черновского района г. Читы Тудупдоржиева Д.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства поступили на счет, принадлежащий ответчику, при этом каких-либо правовых оснований для получения денежных средств у ответчика не имелось.

Истец Овчинникова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Плотников В.С. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств, заявлений не направил.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся по делу сторон.

Выслушав объяснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 января 2024 года в адрес ОМВД России по Каслинскому району поступило устное заявление Овчинниковой С.А. о преступлении, зарегистрированное КУС №, где она указала, что 16 января 2024 года неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в размере 127300 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Также 15 января 2024 года в дневное время, находясь в неустановленном месте, осуществило неправомерное блокирование лоступа в личный кабинет Овчинниковой С.А. Единого портала государственных и муниципальных услуг, чем целенаправленно затруднило доступ законного пользователя информационной системы, л.д. 20-21.

Постановлением от 21 января 2024 года следователем СО ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области, по сообщению Овчинниковой С.А. о совершенном преступлении, возбуждено уголовное дело № по части 2 статьи 159 УК РФ по факту хищения 16 января 2024 года неустановленным лицом принадлежащих Овчинниковой С.А. денежных средств в сумме 127300 рублей, л.д. 14.

Также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по части 1 ст. 272 УК РФ.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела соединены в одно производство, л.д. 23-24.

В соответствии с постановлением следователя СО ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области от 21 января 2024 потерпевшей по указанному уголовному делу признана Овчинникова С.А., л.д. 31-33.

Из протокола допроса потерпевшей Овчинниковой С.А. от 21 января 2024 г. усматривается, что 15.01.2024 в дневное время неизвестный мужчина, который представился «Алексеем», в ходе телефонного разговора пояснил, что у неё заканчивается срок действия сим-карты, продление возможно сделать через портал государственных услуг, а ему необходимо сообщить код-подтверждение, который придет ей смс-сообщением. Она, не кладя телефонную трубку, продиктовала ему два кода, в виде цифр, пришедшие в смс-сообщениях. Через некоторое время она не смогла зайти в мобильное приложение «Госуслуги» через свой мобильный телефон. 16 января 2024 года ей поступил телефонный звонок через мобильное приложение «Ватсапп», по указанию собеседника через банкомат ПАО «Сбербанк» она сняла со своей кредитной карты денежные средства в размере 130000 рублей, после чего частями внесла на указанный номер счета № сумму в размере 127300 рублей, данный ущерб для неё является значительным.

Из представленной ПАО «МТС-БАНК» информации следует, что на имя Плотникова В.С. открыт текущий банковский счет № в рамках договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ Счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по счету 0 руб. 00 коп., пополнение счета проходило наличными через банкомат стороннего банка, что отражено в выписке по счету, л.д. 41, 42-44

Плотников В.С. обратился с заявлением о заключении договора комплексного обслуживания. Заключение договора было произведено путем подписания заявления № от ДД.ММ.ГГГГ аналогом собственноручной подписи Плотниковым В.С., 57, 58, 59.

Таким образом, судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца Овчинниковой С.А. денежных средств не имелось, при этом из материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства ею были переведены на карту ответчика вопреки её воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что стороной ответчика не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца Овчинниковой С.А. в размере 127300 рублей, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца Овчинниковой С.А.

При данных обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика денежных средств. Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Прокурором также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по состоянию на день предъявления исковых требований и составляет 14910,79 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный прокурором расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен верно, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд соглашается с приведенным расчетом.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у ответчика обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

На основании изложенного требования прокурора о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов в заявленном размере, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5266,00 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Плотникова Вячеслава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к/п 750-005, в пользу Овчинниковой Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, к/п.№ сумму неосновательного обогащения в размере 127300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14910,79 рублей, всего взыскать 142210,79 рублей.

Взыскать с Плотникова Вячеслава Сергеевича в доход бюджета городского округа «Город Чита» госпошлину в размере 5266,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.