Решение по делу № 2-488/2016 от 11.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года      г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре судебного заседания Болотовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-488/16 по иску Шилова ФИО1 к ответчику Мартенюк ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шилов В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Мартенюк А.И., в котором просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шиловым В.Н. и Мартенюк А.И., взыскать с Мартенюк ФИО3 в пользу Шилова ФИО4 сумму долга по договору займа в размере № рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов № рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику № рублей, а ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму долга, а также проценты за пользование займом по ставке №% от суммы займа в месяц. О получении суммы займа ответчиком собственноручно написана расписка. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о расторжении договора займа и возврате суммы займа. До настоящего времени ответчик взятые на себя долговые обязательства не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа по договору, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета №% от суммы займа в месяц, неустойку в размере №% от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

Представитель истца по доверенности, Рузаева И.Н., в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, возражений не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заключения между сторонами договора займа представлен письменный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Шиловым В.Н. и Мартынюк А.И., следует, что Шилов В.Н. передает Мартынюк А.И. денежные средства в сумме № рублей, а Мартынюк А.И. обязуется вернуть Шилову В.Н. сумму займа и уплатить проценты за пользование ей по ставке №% от суммы займа в месяц. Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ ( п. 1.1, п. 2.1 договора).

Согласно п. 1.2. заключенного между сторонами договора за пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке №% от суммы займа в месяц. Заемщик возвращает займодавцу сумму займа и уплачивает все причитающиеся проценты (п. 2.2. договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств заемщику до дня возврата суммы займа включительно. При частичном возврате суммы займа проценты начисляются на невозвращенную часть.

Согласно пункту 2.2.2 договора, проценты уплачиваются ежемесячно № числа месяца. Проценты за пользование займом, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются) и таким образом через месяц уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом увеличения. Капитализация происходит ежемесячно.

Согласно п. 4.1. указанного договора займа за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом займодавец вправе требовать от заемщика одновременно уплату неустойки в размере 0,5% от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ., Мартынюк А.И. получил от Шилова В.Н. сумму в размере № рублей (л.д. №).

По утверждению истца, ответчик принятых на себя обязательств не выполнил, денежных средств истцу не вернул. Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ Шилов В.Н. направил в адрес Мартенюк А.И. досудебную претензию с требованием о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ возврате суммы займа, процентов и неустойки, предусмотренных условиями договора. (л.д. №).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке определенных договором.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

На основании указанных норм закона суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования суммы долга у ответчика.

Между Шиловым В.Н. и Мартенюк А.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму № рублей. Факт передачи денег в размере № рублей подтверждается распиской.

В соответствии с законом истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование суммой займа и неустойки за просрочку оплаты процентов.

Период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (№ месяца).

Проценты за пользование займом по заключенному договору составляют № рублей.

Неустойка за просрочку оплаты процентов по договору составляет № рубля.

В подтверждение размера процентов и неустойки истцом представлен расчет, который ответчиком не оспорен.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено. Оснований не доверять утверждениям истца у суда не имеется.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом и неустойки за просрочку оплаты процентов является верным и правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга по договору займа № рублей, проценты за пользование займом № рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов № рубля.

Существенное нарушение ответчиком своих обязательств по договору, отсутствие со стороны ответчика оплаты по договору, является основанием для расторжения договора займа в силу ст.450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по каждому конкретному делу определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем помощи и т.п.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, размер которых подтвержден договором, квитанцией. Однако, заявленная истцом ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей экономически не обоснована. Учитывая, что по делу состоялось по существу одно судебное заседание с разбирательством по делу, объем представленных в суд доказательств, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шиловым ФИО5 и Мартенюк ФИО6.

Взыскать с Мартенюк ФИО7 в пользу Шилова ФИО8 сумму долга по договору займа в размере № рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов в размере № рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Котельникова