Решение по делу № 33-2447/2023 от 27.06.2023

Судья Блейз И.Г.                                                                               дело № 2-944/2023 г.

                                                    (первая инстанция)

                                                                                              дело № 33-2447/2023 г.

                                                                                      (апелляционная инстанция)

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 июля 2023 года                                                               г. Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

    судей – Донсковой М.А., Козуб Е.В.,

    при участии секретаря – Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляционную жалобу Збирни Е. В. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 05 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску Збирни Е. В. к Васильевой В. А., Кахичко А. АлексА.не, Гороховой Т. Н. о признании права на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования; третье лицо нотариус Олефиренко Л. Н.,

заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,

                                                УСТАНОВИЛА:

    Истица Збирня Е.В. обратилась в суд с иском к Васильевой В.А., Кахичко А.А. и просила признать за ней право на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>А, <адрес> порядке наследования. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее родная тетя – фио1 После смерти фио1 открылось наследство, в состав которого вошла квартира общей площадью 62,3 кв.м., расположенная по адресу <адрес>А, <адрес>. С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились родные сестры наследодателя – ответчицы Васильева В.А. и Кахичко А.А., а также Горохова Т.Н., по праву представления. Истица полагает, что тоже имеет право на наследство, поскольку последние два года находилась на её иждивении. С 13.08.2018 г. она проживала совместно с фио1 в квартире, расположенной по адресу <адрес>А, <адрес>, была в ней зарегистрирована. фио1 выделила ей отдельную комнату в указанной квартире, обеспечила ее необходимой мебелью, принадлежностями, которыми истица пользовалась безвозмездно, обеспечивала ее продуктами питания, своего дохода истица не имела, т.е. истица находилась на полном содержании наследодателя и получала такую материальную помощь, которая являлась для нее постоянным и единственным источником средств к существованию. Самостоятельного дохода не имела, не работала, фактически жила за счет фио1, помогая ей по хозяйству. На момент смерти фио1 истице было 56 лет 8 мес. На обращение к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство истице было рекомендовано обратиться в суд с целью установления обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение у нее права на наследство.

    Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 05.04.2023 г. иск оставлен без удовлетворения.

    Не согласившись с указанным решением, Збирня Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и постановить по делу новое решение, которым заявленные ею требования иска удовлетворить. В обоснование доводов жалобы апеллянт указала, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, в виду чего постановленное по делу решение является незаконным.

    Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

    После ее смерти открылось наследство, в том числе на квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес> <адрес>А, <адрес>. При жизни наследодатель фио1 не составила завещания, не распорядилась своим имуществом на случай смерти, в связи с чем, наследование ее имущества подлежит осуществлению по закону.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и ст. 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

    В силу положений ст. ст. 1142-1145 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

     Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

    Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

     Если нет наследников первой, второй и третьей очереди (ст. ст. 1142-1144) право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

    Однако, лица, которые не входят в круг наследников, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним, могут наследовать наравне с наследниками соответствующей очереди, призываемой к наследованию.

    Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в Постановлении Пленума от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

    Истица, обращаясь в суд с иском, просила признать за ней право на 1/3 долю наследственного имущества, как лицо, находившееся на иждивении наследодателя более одного года с 2019 г.

    Отказывая истице в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств, свидетельствующих о нахождении истицы на иждивении наследодателя, не приведено. При этом, судом установлено, что доход наследодателя составляла лишь пенсия, размер которой не превышал                        20 000 руб., при этом, она сама нуждалась в помощи со стороны, в связи с чем, содержать на указанную сумму племянницу она возможности не имела.

    Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. ст. 1142-1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.

Действительно, на момент смерти фио1 истица являлась нетрудоспособной, поскольку достигла возраста 56 лет 8 месяцев.

Однако, в силу положений ст. 1148 ГК РФ для призвания к наследованию по указанному основанию необходима совокупность следующих условий: являться нетрудоспособным, находится на иждивении наследодателя не менее одного года и проживать совместно с ним.

Между тем, совокупность требуемых по закону доказательств, подтверждающих право истицы на наследство, отсутствует.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, пришел к верному выводу и правильно указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о нахождении истицы на иждивении наследодателя.

Как установлено из пояснений опрошенных судом первой инстанции свидетелей фио2 и фио3, именно фио1 нуждалась в помощи, которую ей оказывала истица, поскольку она проживала совместно с фио1, помогала ей, осуществляла за ней уход.

Кроме того, из пояснений самой истицы Збирня Е.В. в суде апелляционной инстанции установлено, что она периодически трудоустраивалась и имела самостоятельный доход, в частности работала в Бахчисарее, Симферополе, в Севастополе. Работа носила не всегда длительный период времени, по 2-3 месяца, иногда больше. На непродолжительное время она выезжала в <данные изъяты> для сбора документов в связи с оформлением гражданства РФ и оформления пенсии.

Из показаний допрошенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетелей фио4 и фио5 установлено, что Збирня Е.В. выезжала в <данные изъяты> на несколько месяцев, к ней приезжал супруг, проживал вместе с ней в квартире фио1 Истица проживала у тети, но не постоянно, а периодически. Основная причина ее проживания была регистрация в квартире для оформления гражданства и получения пенсии. В Украине у истицы был бизнес. Дети ее хорошо обеспечены.

Оценивая приведенные доказательства, пояснения истицы Збирня Е.В., ответчицы Кахичко А.А., судебная коллегия приходит к выводу, что основным намерением истицы был переезд в г. Севастополь, на территорию Российской Федерации. фио1 зарегистрировала ее в своей квартире именно для оформления племянницей гражданства и оформления ею пенсии. Никаких иных целей ее регистрация и проживание не носили.

    Суд первой инстанции верно указал, что истица Збирня Е.В. состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих совершеннолетних детей. Доказательств того, что они не являются членами ее семьи и не оказывают ей материальную помощь суду не представлено.

    Из пояснений самой истицы суду апелляционной инстанции установлено, что истица периодически имела самостоятельный доход, поскольку устраивалась на работу.

    В связи с чем, оснований полагать, что истица была на иждивении фио1 и ее помощь для истицы была столь значительной, что без нее она не смогла бы существовать, не имеется.

    Сам по себе факт того, что истица проживала вместе со своей родственницей не может служить бесспорным доказательством того, что она находилась на ее иждивении.

    В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истица систематически получала материальную помощь от умершей                      фио1, которая являлась для нее постоянной и значительной, а также определялась как основной источник средств к существованию не представлено.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции постановлено при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда доводами апелляционной жалобы не опровергнуты, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от                                  05 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу             Збирни Е.В. – без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 25.07.2023 г.

Председательствующий:                                                 Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                               М.А. Донскова

                                                                                             Е.В. Козуб