Решение по делу № 2-108/2024 (2-5185/2023;) от 24.08.2023

УИД 19RS0001-02-2023-006523-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-108/2024

г. Абакан                                      12 января 2024 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Кызынгашевой Н.А.,

с участием истца Колесникова А.В., его представителя Бахтиной Е.Н., представителей ответчика Руденькой Т.Н., Гуляшинова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством проведения видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Колесникова А.В. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Колесников А.В. обратился в суд иском к Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «Главное бюро МСЭ по РХ») о признании действий в части изменения диагноза и, как следствие, изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, незаконными. Требования мотивированы тем, что 09.09.2019 на медико-социальную экспертизу в Бюро № 3 ФКУ «Главное бюро МСЭ по РХ» были представлены документы истца, среди которых находилось заключение проф.центра ФГБНУ «ВСИМЭИ» г. Ангарска от 27.06.2019 № 1098, в котором указан диагноз: «<данные изъяты>». 02.10.2019 в Бюро № 3 проведена очная медико-социальная экспертиза с указанным диагнозом. При проведении комплексной оценки представленных медицинских документов, медико-экспертных документов, данных объективного осмотра у истца были выявлены стойкие незначительные нарушения сенсорных функций. Без проведения каких-либо обследований, исследований, без положительной динамики Бюро № 3 единолично изменило диагноз, установленный ФГБНУ «ВСИМЭИ» г. Ангарска. Между тем, истец ограничен в трудовой деятельности и не имеет возможности работать по своей основной профессии, что соответствует первоначально выставленному диагнозу: «<данные изъяты>».

По письменному ходатайству Колесникова А.В., его представителя Бахтиной Е.Н., действующей на основании доверенности, определением суда от 02.10.2023, занесенным в протокол судебного заседания, Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации исключено из состава ответчиков по делу и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец Колесников А.В., его представитель Бахтина Е.Н. представили письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором просили признать незаконными решения ФКУ «Главное бюро МСЭ по РХ» от 15.11.2022, 03.03.2023 в части уменьшения истцу степени утраты профессиональной трудоспособности.

В судебном заседании истец Колесников А.В., его представитель Бахтина Е.Н. поддержали уточненные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что Колесников А.В. работал водителем большегрузной машины БелАЗ, в настоящее время выполнять такую работу он не может, поскольку имеет два заболевания: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Выразили несогласие с заключением судебной экспертизы, указывая о том, что ответы экспертов на все вопросы противоречивы. Непонятно, каким образом экспертами установлено процентное соотношение утраты профессиональной трудоспособности по заболеванию: «<данные изъяты>». Эксперты указывают, что у Колесникова А.В. нет ограничений к труду, вместе с тем заниматься профессиональной деятельностью он не может. Также не понятно, какое повторное заболевание установлено истцу. Полагали, что степень утраты профессиональной трудоспособности Колесникову А.В. должна быть установлена в размере 40-60%, поскольку истец не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность, предшествующую профессиональному заболеванию. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ФКУ «Главное бюро МСЭ по РХ» Руденькая Т.Н., Гуляшинов А.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании не признали исковые требования, приводя в обоснование доводы, изложенные в письменном возражении на иск, согласно которому при проведении анализа медико-экспертных документов, исходя из комплексной оценки состояния организма, данных объективного осмотра специалистами медицинской организации, у освидетельствуемого Колесникова А.В. с комплексом из двух профессиональных заболеваний и длительным стажем работы в условиях вредных факторов производства в профессии водитель автомобиля БелАЗ, с противопоказанием по заключению профессионального центра продолжать работу в контакте с вибрацией, физическим перенапряжением, общим охлаждением, в шуме, выше ПДУ, выявлены <данные изъяты>, незначительные нарушения установлены по абз. 2 п. 5 раздела II, по п. 8.2.1 приложения к Классификациям и критериям № 585н, что в соответствии с Федеральным законом № 125, п. 17 раздела II, п. 27 раздела III Правил установления СУПТ № 789 и абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 Критериев определения СУПТ № 687н, является основанием для определения суммарной степени утраты профессиональной трудоспособности не превышающей 30% УПТ (20% по <данные изъяты>, 10% по <данные изъяты>) бессрочно. По вопросу определения стойких незначительных нарушений сенсорных функций организма при наличии в диагнозе профессионального центра умеренной степени снижения <данные изъяты> и умеренно-выраженной <данные изъяты> представители ответчика указали, что специалисты медицинской организации устанавливают диагноз, а степень нарушенных функций организма устанавливают специалисты медико-социальной экспертизы в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 № 585н. Таким образом, диагноз, установленный в профессиональном центре, изменен не был. Полагали, что решения Бюро МСЭ № 3 от 15.11.2022 и экспертного состава № 1 ФКУ «Главное бюро МСЭ по РХ» от 03.03.2023 вынесены обоснованно в соответствии с действующим законодательством по медико-социальной экспертизе. Также при проведении освидетельствования ответчиком был соблюден предусмотренный порядок освидетельствования, исследованы все представленные медицинские и медико-экспертные документы. Все специалисты, проводившие освидетельствование Колесникову А.В., имеют медицинское образование, обладают специальными познаниями в области проведения медико-социальной экспертизы, имеют достаточный опыт работы в данном виде деятельности. ФКУ «Главное бюро МСЭ по РХ» имеет соответствующую лицензию на проведение медико-социальной экспертизы. Дополнительно пояснили, что выводы экспертов ответчика подтверждаются выводами проведенной по делу судебной медико-социальной экспертизы. Просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации представителя в судебное заседание не направило, извещалось судом о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Министерства Стенина С.Г. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, пояснила, что освидетельствование, установление инвалидности, разработка индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, установление степени утраты профессиональной трудоспособности относится исключительно к полномочиям и компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы. Минтруд России не относится к органам, осуществляющим медико-социальную экспертизу граждан, а также не наделен полномочиями по осуществлению контроля и надзора в данной сфере деятельности и не вправе переоценивать выводы экспертов учреждений медико-социальной экспертизы. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, допросив экспертов, оценив представленные доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случае болезни и инвалидности.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является гарантированность права застрахованных на обеспечение по страхованию.

В соответствии со ст. 5 указанного Закона обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (ст. 7 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998).

Порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 № 789.

Пунктом 2 данных Правил установлено, что степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 Правил на основе полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего определяется степень утраты его профессиональной трудоспособности, исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.

Согласно п. п. 14-17 указанных Правил, в случае если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности 100 процентов.

В случае если пострадавший вследствие выраженного нарушения функций организма может выполнять работу лишь в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 70 до 90 процентов.

В случае если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов.

В случае если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов.

Приказом Минтруда России от 30.09.2020 № 687н утверждены критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – Критерии установления СУПТ), согласно п. п. 5, 6 которых степень снижения способности к профессиональной деятельности определяется в рамках установленной степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, на основании анализа характеристик профессиональной деятельности. При оценке способности к профессиональной деятельности учитывается способность пострадавшего выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда и/или оснащения (оборудования) специального рабочего места.

Согласно п. 3 Критерий установления СУПТ степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда, оснащения (оборудования) специального рабочего места, выражается в процентах и устанавливается в размере от 10 до 100 процентов с шагом в 10 процентов.

В соответствии с п. 4 Критерий установления СУПТ состояние здоровья пострадавшего оценивается с учетом:

а) характера и тяжести несчастного случая на производстве или профессионального заболевания;

б) особенности течения патологического процесса, обусловленного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием;

в) характера (вида) и степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

Выделяется 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, которые оцениваются в процентах и устанавливаются в диапазоне от 10 до 100 процентов с шагом в 10 процентов:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень снижения способности к профессиональной деятельности определяется в рамках установленной степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, на основании анализа характеристик профессиональной деятельности (п. 5 Критерий установления СУПТ).

При оценке способности к профессиональной деятельности учитывается способность пострадавшего выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда и/или оснащения (оборудования) специального рабочего места (п. 6 Критерий установления СУПТ).

Пунктом 17 Критерий установления СУПТ определено, что критерием определения степени утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов является повреждение здоровья пострадавшего с I степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 10 до 30 процентов), обусловленное несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

При этом степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в зависимости от снижения квалификации и/или уменьшения объема (тяжести) работ пострадавшего с учетом наличия или отсутствия необходимости изменения условий труда либо невозможности продолжать выполнять профессиональную деятельность: в случае, когда пострадавший может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, при снижении квалификации и/или уменьшении объема (тяжести) работ с учетом необходимости изменения условий труда, а также в случае невозможности продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, - в размере 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности; в случаях, когда пострадавший может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию без снижения квалификации и уменьшения объема (тяжести) работ, но при необходимости изменения условий труда, - в размере 20 процентов утраты профессиональной трудоспособности; в случаях, когда пострадавший может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, при снижении квалификации и/или объема (тяжести) работ, но без изменения условий труда, - в размере 10 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

В пункте 18 Критерий установления СУПТ указано, что степень утраты профессиональной трудоспособности при повторных несчастных случаях на производстве и/или профессиональных заболеваниях определяется по каждому из них раздельно и в сумме не может превышать 100 процентов:

в случаях, когда последствия повторных несчастных случаев на производстве и/или профессиональных заболеваний приводят к повреждению здоровья пострадавшего с I степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека хотя бы по одному виду нарушений, суммарная степень утраты профессиональной трудоспособности не может превышать 30 процентов;

в случаях, когда последствия повторных несчастных случаев на производстве и/или профессиональных заболеваний приводят к повреждению здоровья пострадавшего со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека хотя бы по одному виду нарушений, суммарная степень утраты профессиональной трудоспособности не может превышать 60 процентов;

в случаях, когда последствия повторных несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний приводят к повреждению здоровья пострадавшего с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека хотя бы по одному виду нарушений, суммарная степень утраты профессиональной трудоспособности не может превышать 80 процентов;

в случаях, когда последствия повторных несчастных случаев на производстве и/или профессиональных заболеваний приводят к повреждению здоровья пострадавшего с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека хотя бы по одному виду нарушений, суммарная степень утраты профессиональной трудоспособности не может превышать 100 процентов.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, в том числе записями в трудовой книжке серии <данные изъяты> №, и не оспаривалось сторонами в ходе его рассмотрения, Колесников А.В. <данные изъяты> года рождения работал водителем автомобиля БелАЗ в АО «УК «<данные изъяты>»; стаж работы в данной профессии 5 лет 06 месяцев, стаж работы в условиях вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 8 лет 6 месяцев, не работает с 30.11.2018 – трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

С 03.04.2023 по 10.04.2023 истец находился на обследовании и лечении в клинике ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» г. Ангарска с диагнозом: «<данные изъяты>». 10.04.2023 Колесникову А.В. выдано медицинское заключение № 809, согласно которому у пациента комплекс из двух профессиональных заболеваний, сопутствующая патология общего характера. Противопоказана работа с вибрацией, физическим перенапряжением, общим охлаждением, в шуме выше ПДУ; в динамике сохраняются стойкие признаки основных профессиональных заболеваний; направление на МСЭК; повторное исследование в клинике через год.

Ранее, в июне 2019 г. истец впервые был обследован в клинике ФГБНУ «ВСИМЭИ» г. Ангарска, где ему медицинским заключением № 1098 был установлен диагноз: «<данные изъяты>». 28.08.2019 составлен акт о случае профессионального заболевания.

С 09.09.2019 по 02.10.2019 Колесников А.В. впервые освидетельствован в Бюро № 3 ФКУ «Главное бюро МСЭ по РХ» с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах (далее – СУПТ) и разработки программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (далее – ПРП) с диагнозом: «<данные изъяты>». По результатам медико-социальной экспертизы ему определено 30% СУПТ сроком на два года, разработана ПРП № 372.3.19/2019 от 09.09.2019, рекомендованы реабилитационные мероприятия: лекарственные средства, санаторно-курортное лечение, рекомендации о противопоказаниях и доступных видах труда.

В декабре 2019 г. после заочного спец. КЭК № 346 от 23.12.2019 в клинике ФГБНУ «ВСИМЭИ» г. Ангарска дополнением к медицинскому заключению № 1098 истцу установлен диагноз: «<данные изъяты>». 31.01.2020 составлен акт о случае профессионального заболевания.

С 26.02.2020 по 23.03.2020 повторно (досрочно) Колесников А.В. освидетельствован в Бюро № 3 с целью определения СУПТ и разработки ПРП с диагнозом: «<данные изъяты>». По результатам медико-социальной экспертизы установлены стойкие незначительные нарушения сенсорных функций, определено 10% СУПТ сроком на два года, разработана ПРП № 57.3.19/2020 от 26.02.2020, рекомендованы реабилитационные мероприятия: лекарственные средства, рекомендации о противопоказаниях и доступных видах труда.

С 31.05.2021 по 07.06.2021 Колесников А.В. находился на обследовании и лечении в клинике ФГБНУ «ВСИМЭИ» г. Ангарска с диагнозом: «<данные изъяты>», сопутствующий диагноз: «<данные изъяты>». Заключение ЦПП: У пациента комплекс из двух профессиональных заболеваний, сопутствующая патология общего характера. Противопоказана работа с вибрацией, физическим перенапряжением, общим охлаждением, в шуме, выше ПДУ. За год состояние здоровья без динамики.

23.09.2021, 09.02.2022, 09.03.2022 – СУПТ продлевалась истцу на 6 месяцев. Решения об определении истцу 30% СУПТ (<данные изъяты>) и 10% СУПТ (<данные изъяты>) выносились по действовавшим на тот момент Временным критериям определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001 № 56.

С 27.10.2022 по 15.11.2022 истец освидетельствован повторно в Бюро № 3 с целью определения СУПТ, разработки ПРП, а также определения СУПТ за пропущенный период с диагнозом: «<данные изъяты>». По результатам освидетельствования решением Бюро № 3 от 15.11.2022 № 2016.3.19/2022 Колесникову А.В. установлено 20% СУПТ по <данные изъяты> (акт о случае профессионального заболевания от 28.08.2019) сроком с 01.10.2022 по 26.10.2022 за пропущенный период, с 27.10.2022 бессрочно, и 10% СУПТ по <данные изъяты> (акт о случае профессионального заболевания от 31.01.2020) с 01.09.2022 по 26.10.2022 за пропущенный период, а с 27.10.2022 бессрочно.

Как следует из протокола и акта № 100.101.Э.19/2023 от 03.03.2023, 03.03.2023 в экспертном составе № 1 Колесникову А.В. с его согласия в присутствии его представителя (юриста) проведена очная медико-социальная экспертиза в порядке контроля за решением Бюро № 3 от 15.11.2022. Решение Бюро № 3 оставлено не изменным, истцу также установлено 20% СУПТ по <данные изъяты> и 10% СУПТ по профессиональной <данные изъяты> бессрочно.

В экспертном составе № 1 истцу разработана программа дополнительного обследования гражданина: проведение специальных (сложных специальных) видов обследования, в том числе с использованием специального диагностического оборудования, в целях уточнения степени выраженности стойких нарушений основных видов функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами: сенсорных функций (шумозащитная кабина (или комната, оборудованная шумопоглощающим покрытием); нейромышечных, скелетных и связанных с движением (стато-динамических) функций (исследование на аппарате ВТЕ PRIMUS RS). От проведения дополнительного обследования гражданин отказался (оформлено заявление на отказ от дополнительного обследования).

При проведении анализа медико-экспертных документов, исходя из комплексной оценки состояния организма, данных объективного осмотра, специалистами ФКУ «Главное бюро МСЭ по РХ» у освидетельствуемого Колесникова А.В. с комплексом из двух профессиональных заболеваний и длительным стажем работы в условиях вредных факторов производства в профессии водитель автомобиля БелАЗ, с противопоказанием по заключению профессионального центра продолжать работу в контакте с вибрацией, физическим перенапряжением, общим охлаждением, в шуме, выше ПДУ, выявлены <данные изъяты>, «незначительные» нарушения установлены по абз. 2 п. 5 раздела II, по п. 8.2.1 приложения к Классификациям и критериям № 585н, что в соответствии с Федеральным законом № 125, п. 17 раздела II, п. 27 раздела III Правил установления СУПТ № 789 и абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 Критериев определения СУПТ № 687н, является основанием для определения суммарной степени утраты профессиональной трудоспособности не превышающей 30% СУПТ (20% по <данные изъяты>, 10% по <данные изъяты>) бессрочно.

Полагая, что вышеуказанные решения Бюро МСЭ № 3 и экспертного состава № 1 ФКУ «Главное бюро МСЭ по РХ» являются незаконными, Колесников А.В. обратился с настоящим иском в суд.

Для определения законности обжалуемых решений определением суда от 16.10.2023 назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области» Минтруда России.

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области» Минтруда России (VII экспертный состав), на основании комплексного изучения представленных Абаканским городским судом Республики Хакасия медицинских и медико-экспертных документов, объективного осмотра Колесникова А.В. комиссия пришла к следующим выводам:

1. Решения ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России Бюро медико-оциальной экспертизы от 15.11.2022 № 2016.3.19/2022 и Экспертного состава № 1 от 03.03.2023 № 100.101.Э.19/2023 в отношении Колесникова А.В. вынесены обоснованно. На основании комплексного анализа представленных медицинских и медико-экспертных документов, личного осмотра, исходя из комплексной оценки состояния здоровья, у Колесникова А.В. 01.07.1969 года рождения (водитель автомобиля БелАЗ), учитывая наличие <данные изъяты> ст., связанной с воздействием общей вибрации (<данные изъяты>), профессиональной <данные изъяты> умеренной степени снижения <данные изъяты>, выявлено нарушение здоровья с I степенью выраженности стойких нарушений функций организма, со стойкими незначительным нарушениями <данные изъяты> (10-30%), стойкими незначительными нарушениями <данные изъяты> (10-30%), стойкими незначительными нарушениями <данные изъяты> (10-30% согласно абз. 2 п. 5 раздела II и п. 8.2.1Приложения 1 к Классификациям и критериям, используемым при проведении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 № 585н, обусловленное комплексом имеющихся профессиональных заболеваний. Согласно медицинскому заключению № 1098 от 27.06.2019, с дополнением от 23.12.2019 клиники ФГБНУ «Восточно-сибирский научный институт медико-экологических исследований» противопоказана работа с вибрацией, физическим перенапряжением, общим охлаждением, в шуме выше ПДУ. С учетом невозможности продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую профессиональному заболеванию, у Колесникова А.В. имеются основания для определения 20% утраты профессиональной трудоспособности по <данные изъяты>, 10% утраты профессиональной трудоспособности по профессиональной <данные изъяты> бессрочно, согласно п.17 Критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утв. Приказом Минтруда России от 30.09.2020 № 687н, и пп. 17, 27 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 №789. В случаях, когда последствия повторных несчастных случаев на производстве и/или профессиональных заболеваний приводят к повреждению здоровья пострадавшего с I степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека хотя бы по одному виду нарушений, суммарная степень утраты профессиональной трудоспособности не может превышать 30 процентов, согласно п.18 абзац 2 Критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Приказом Минтруда России от 30.09.2020 № 687н.

2. У Колесникова А.В. на момент проведения медико-социальной экспертизы 15.11.2022, 03.03.2023 имелись заболевания, дающие право на установление степени утраты профессиональной трудоспособности: «<данные изъяты>».

3. У Колесникова А.В. на момент проведения медико-социальной экспертизы 15.11.2022, 03.03.2023 ограничений жизнедеятельности (ограничение способности к самообслуживанию, самостоятельному передвижению, общению, ориентации, обучению, контролю за своим поведением, к трудовой деятельности) не имелось. Вместе с тем у Колесникова А.В. имелись ограничения в части профессиональной трудоспособности, так как он не может продолжать работу, непосредственно предшествующую профессиональному заболеванию (водитель БелАЗ), согласно медицинскому заключению № 1098 от 27.06.2019, с дополнением от 23.12.2019 клиники ФГБНУ «Восточносибирский научный институт медико-экологических исследований» ему противопоказана работа с вибрацией, физическим перенапряжением, общим охлаждением, в шуме выше ПДУ. Исходя из этого Колесников А.В. может осуществлять трудовую деятельность на рабочем месте (в том числе, в профессии водителя), на котором не имеется неблагоприятных производственных факторов, таких как вибрация, физическое перенапряжение, общее охлаждение, шум выше ПДУ.

4. Колесников А.В. возможность осуществлять профессиональную деятельность по основной профессии – водитель автомобиля БелАЗ (в том числе, со снижением квалификации, уменьшением объема производственной деятельности и т.д.) не способен, так как согласно медицинскому заключению № 1098 от 27.06.2019, с дополнением от 23.12.2019 клиники ФГБНУ «Восточно-сибирский научный институт медико-экологических исследований» ему противопоказана работа с вибрацией, физическим перенапряжением, общим охлаждением, в шуме выше ПДУ. Исходя из невозможности продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую профессиональному заболеванию (водитель автомобиля БелАЗ), у Колесникова А.В. имеются основания для определения 20% утраты профессиональной трудоспособности по <данные изъяты>, 10% утраты профессиональной трудоспособности по профессиональной <данные изъяты> (суммарно 30% утраты профессиональной трудоспособности) бессрочно, согласно п.17, п.18 абзац 2 Критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Приказом Минтруда России от 30.09.2020 № 687н и пп. 17, 27 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 № 789.    

5. Оснований для установления Колесникову А.В. по имеющимся документам на момент проведения медико-социальной экспертизы 15.11.2022, 03.03.2023 степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, превышающих установленные экспертным учреждением (более 30% с учетом суммарной оценки степени утраты профессиональной трудоспособности) не имелось, так как в случаях, когда последствия повторных несчастных случаев на производстве и/или профессиональных заболеваний приводят к повреждению здоровья пострадавшего с I степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека хотя бы по одному виду нарушений, суммарная степень утраты профессиональной трудоспособности не может превышать 30 процентов, согласно п. 18 абзац 2 Критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Приказом Минтруда России от 30.09.2020 №687н

У суда отсутствуют основания не согласиться с данными выводами экспертов, имеющих высшее медицинское образование, большой стаж работы, в том числе в экспертной деятельности, экспертиза проведена на основании медицинских документов и личного осмотра подэкспертного, экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом довод стороны истца о противоречивости выводов экспертов суд во внимание не принимает, поскольку он сводится к несогласию с экспертным заключением в целом, суд не находит оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов, выводы, содержащиеся в экспертном заключении, являются достаточно ясными и полными, противоречивости в выводах экспертов суд не находит.

Более того, по ходатайству стороны истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи был допрошен один из экспертов, проводивший судебную медико-социальную экспертизу по настоящему делу ФИО8, которая пояснила, что степень утраты профессиональной трудоспособности Колесникову А.В. была правомерно установлена на основании абзаца 2 п. 18 Критерий установления СУПТ и не может превышать 30%, поскольку у него установлена I степень выраженности стойких нарушений функций организма. Истец не лишен возможности при установленных ему заболеваниях работать по основной профессии водителя. Оснований для применения п. 16 Критерий установления СУПТ эксперты не усмотрели, поскольку у истца не установлено умеренных нарушений функций организма.

Заключение допрошенного эксперта согласуется с результатами заключения медико-социальной экспертизы. Сам по себе факт наличия у Колесникова А.В. двух профессиональных заболеваний не свидетельствует о безусловном наличии оснований для определения ему степени утраты профессиональной трудоспособности в процентом соотношении более 30%, учитывая, что оценка состояния здоровья проводится квалифицированными специалистами исходя из степени выраженности функций организма, с учетом строго определенных критериев и правил, в том числе Критериев установления СУПТ, абз. 2 п. 18 которых определено, что в случаях, когда последствия повторных несчастных случаев на производстве и/или профессиональных заболеваний приводят к повреждению здоровья пострадавшего с I степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека хотя бы по одному виду нарушений, суммарная степень утраты профессиональной трудоспособности не может превышать 30%. При этом установление и определение степени утраты профессиональной трудоспособности относится к компетенции учреждений медико-социальной экспертизы и суд не вправе подменять собой данные компетентные органы в разрешении указанных вопросов.

Довод стороны истца о неверном применении ответчиком и экспертами положений абзаца 7 п. 5 раздела 2 Приказа Минтруда России от 27.08.2019 № 585н и необходимости установления Колесникову А.В. II степени выраженности стойких нарушений функций организма судом во внимание не принимается, как основанный на неверном толковании указанных положений, сделанный без взаимосвязи с Критериями установления СУПТ.

Поскольку вышеуказанные решения Бюро № 3 и экспертного состава № 1 ФКУ «Главное бюро МСЭ по РХ» вынесены на основании действующих нормативных документов, соответствуют и не противоречат действующему законодательству, подтверждены заключением проведенной по делу судебной экспертизы, требования Колесникова А.В. о признании оспариваемых решений незаконными удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Колесникова А.В. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений Бюро медико-социальной экспертизы № 3 от 15.11.2022 № 2016.3.19/2022, Экспертного состава № 1 от 03.03.2023 № 100.101.Э.19/2023 незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий                        М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 г.