Решение по делу № 12-90/2016 от 29.04.2016

Определение

об отказе в восстановлении пропущенного срока и возвращении жалобы по

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск                                                                       18 мая 2016 года

          Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Нижегородова Е.В.,

При секретаре Бузенюс И.М.,

С участим лица, привлекаемого к административной ответственности Харитонова С.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Харитонова С.А. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от Дата года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от Дата года,

УСТАНОВИЛ:

Дата года инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Гусевым В.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Харитонова С.А. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

    Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, принятым начальником штаба ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Шунаевым С.Х., от Дата года постановление по делу об административном правонарушении от Дата года оставлено без изменения, жалоба Харитонова С.А. - без удовлетворения.

Дата Харитонов С.А. подал жалобу в Правобережный районный суд г. Магнитогорска, в которой просил восстановить ему срок на обжалование, и отменить вышеуказанные постановление и решение по делу об административном правонарушение, ссылаясь на то, что срок им пропущен по уважительной причине, т.к. он обжаловал постановление и решение по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган - ГИБДД по Челябинской области.

       В судебном заседании Харитонов С.А. пояснил, что в своей жалобе в вышестоящий орган ГИБДД по Челябинской области он также указывал на неправомерные действия сотрудников ГИБДДД г. Магнитогорска, кроме того, он не знал о том, что ему необходимо подавать жалобу в суд, других уважительных причин у него не имеется..

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе Харитонову С.А. в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, поскольку       объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок у заявителя не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено. В обжалуемом решении по делу об административном правонарушении от Дата года заявителю было разъяснено право на обжалование данного решения в судебном порядке в 10-тидневный срок, необходимости подачи жалобы в вышестоящий орган - ГИБДД по Челябинской области не имелось.

      На основании изложенного считаю правильным в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать, возвратить жалобу заявителю в связи с пропуском процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решения по делу об административном правонарушении.

        На основании ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Харитонова С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от Дата года и решение по делу об административном правонарушении от Дата года оставить без удовлетворения.

    Возвратить Харитонову С.А. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от Дата года и решение по делу об административном правонарушении от Дата года.

     Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Судья