Решение по делу № 2-309/2016 от 14.06.2016

Гражданское дело № 2-309/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2016 года                                                              аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Чимовой З.В.,

при секретаре судебного заседания Джантемировой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к Шереметову А.О., Шереметовой М.М., Шереметову А.А. и Джанибекову И.Х. о взыскании солидарно образовавшейся задолженности, расторжении кредитного договора и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала обратилось в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к Шереметову А.О., Шереметовой М.М., Шереметову А.А., Джанибекову И.Х. о взыскании солидарно образовавшейся задолженности, расторжении кредитного договора и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование которого указало, что 28 сентября 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» (далее - Истец) и Шереметовым А.О. и Шереметовой М.М. (далее - заемщики) заключен Кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщики возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14.5% годовых.

По состоянию на 11 мая 2016 года задолженность по кредитному договору № от 28 сентября 2011 года составляет 153 872,22 руб. из которых: срочный основной долг - 33 333,52 руб.; задолженность по основному долгу - 97271,51 руб., проценты за пользование кредитом - 23 267,19 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору, 28.09. 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и Шереметовым А.А. заключен Договор поручительства физического лица №, а также Джанибековым И.Х. Договор поручительства физического лица №, согласно которым Поручители при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должниками своих обязательств по Кредитному договору отвечают перед Кредитором в том же объеме, что и Должники, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления.

Уведомлениями ответчикам от 23 мая 2016 года сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству в течение трех дней с момента их получения, то есть Кредитором соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с неисполнением обязательства по Кредитному договору, а также неисполнением требования в срок, Кредитор считает правомерным в судебном порядке потребовать от Ответчиков уплаты задолженности в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, АО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ просило суд взыскать солидарно с Шереметова А.О., Шереметовой М.М., Шереметова А.А., Джанибекова И.Х.в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 153872,22 рубля, расторгнуть кредитный договор № от 28.09. 2011 г. с 11.05.2016 г. и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10277,44 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ не явился. Вместе с тем в иске имеется ходатайство от представителя истца о рассмотрении данного гражданского дела без его участия. Кром того, до рассмотрения дела им направлено ходатайство об уточнении исковых требований с указанием, что с момента составления расчетов задолженности ответчиками были произведены частичные погашения образовавшейся задолженности. Согласно расчета задолженности по состоянию на 11 июля 2016 года сумма задолженности составляет 148 975, 66 руб., из которых: срочный основной долг - 16 666,86 руб.; просроченный основной долг - 105938,17 руб.; проценты за пользованием кредитом - 26 370,63 руб., в связи, с чем просил взыскать с ответчиков вышеуказанные суммы.

Ответчики Шереметов А.О., Шереметова М.М., Шереметов А.А., Джанибеков И.Х. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств их уважительности не представили и ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: представителя истца и ответчиков: Шереметова А.О., Шереметовой М.М., Шереметова А.А., Джанибекова И.Х. участвующих в деле.

        Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ к Шереметову А.О., Шереметовой М.М., Шереметову А.А., Джанибекову И.Х. о взыскании солидарно образовавшейся задолженности, расторжении кредитного договора и расходов по оплате государственной пошлины.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 28 сентября 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиками Шереметовым А.О. и Шереметовой М.М. заключен Кредитный договор № на ведение личного подсобного хозяйства на сумму 500 000 рублей под 14,5 % годовых.

В тот же день, 28 сентября 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и поручителями Шереметовым А.А. и Джанибековым И.Х. заключены Договоры поручительства физического лица №№ и №/2 соответственно.

Банковским ордером № 524424 от 28.09.2011 года подтверждается факт выполнения Кредитором условий заключенного Кредитного договора и перечисления Заемщику Шереметовой М.М. денежных средств в размере 500 000 рублей.

В то же время Заемщики добровольно взятые на себя обязательства в полном объеме не выполнили и не выполняют.

Уведомлениями о погашении просроченной задолженности по кредиту от 23 мая 2016 года установлено, что Ответчикам сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству в течение трех дней с момента их получения, то есть Кредитором соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Уточненным расчетом задолженности по Кредитному договору № от 28.09. 2011 года подтверждается, что по состоянию на 11 июля 2016 года просроченная задолженность по указанному Кредитному договору составляет 148975,66 рублей, из них: срочная задолженность - 16 666,86 руб.; просроченная задолженность по основному долгу составляет - 105938,17 рублей; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом составляет - 26 370,63 рубля.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным факт выполнения Кредитором условий заключенного Кредитного договора в полном объеме и невыполнения Заемщиками добровольно взятых на себя обязательств. Согласно же вышеуказанным Кредитному договору, а также Договорам поручительства физических лиц, определена ответственность Заемщиков по кредиту, а также в качестве обеспечения своевременного, полного возврата кредита и уплаты процентов установлена полная солидарная ответственность Поручителей. Заключенные между Кредитором и Поручителями Договоры поручительства физических лиц предусматривают полную солидарную ответственность Поручителей. Ответственность Поручителей перед Кредитором за выполнение Заемщиками условий Кредитного договора определена в том же объеме, как и Заемщиков, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиками.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренных договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ в случае заключения договора поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Кроме того, лицо, давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.

       Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен кредитный договор, отвечающий требованиям закона. Истцом выполнены обязательства по предоставлению кредита, тогда как со стороны ответчика допущено ненадлежащее исполнения взятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности. Поскольку ответчик не погашает задолженность в добровольном порядке, постольку задолженность подлежит взысканию принудительно.

          Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком (заемщиком) условий кредитного договора 1131041/0635 от 28.09. 2011 года является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и вышеперечисленным норм законодательства РФ, суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ к Шереметову А.О., Шереметовой М.М., Шереметову А.А., Джанибекову И.Х. в полном объеме.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны. В данном случае, доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований, что подтверждается платежными поручениями: № от 06.06.2016 года на сумму 4277,44 рубля и № от 06.06.2016 года на сумму 6000 рублей.

         Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10277,44 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 28 ░░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ 11 ░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 148 975 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, 66 ░░░., ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 16 666 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ) ░░░░░░ 86 ░░░.;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 105 938 (░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 17 ░░░.

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 26 370 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 63 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 277 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 44 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░