Решение по делу № 2-1269/2022 (2-7172/2021;) от 07.12.2021

Гражданское дело № 2-1269/2022

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2022

66RS0005-01-2021-008612-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.02.2022 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре Кирилловой Е.К., с участием истца Башмакова И.С., представителя третьего лица Осинцевой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Башмакова Ивана Сергеевича к кредитному потребительскому кооперативу «Первый», о прекращении залога

УСТАНОВИЛ:

Башмаков И.С. обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Первый» (далее по тексту – КПК «Первый») о прекращении залога и погашении регистрационной записи.

В обоснование иска указано, что 25.04.2017 между КПК «Первый» и Башмаковым И.С. в обеспечение обязательств ФИО8 по возврату займа заключены договоры залога пяти гаражных боксов, расположенных по адресу: <адрес> (боксы <адрес>):

- помещение (в строении литере А), назначение: нежилое, площадь общая 106.9 кв.м., этаж: 2, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, бокс № ******, кадастровый № ******;

- помещение, назначение: нежилое, площадь общая 36.7 кв.м., этаж: 2, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, бокс № ******, кадастровый (или условный) № ******;

- помещение (в строении литере А), назначение: нежилое, площадь общая 36.6 кв.м., этаж: 2, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, бокс № ******, кадастровый (или условный) № ******;

- помещение, назначение: нежилое, площадь общая 36.4 кв.м., этаж: 2, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, бокс № ******, кадастровый (или условный) № ******;

- помещение (в строении литере А), назначение: нежилое, площадь общая 36.7 кв.м., этаж: 2, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, бокс № ******, кадастровый (или условный) № ******. Заочным решением городского суда г. Лесного Свердловской области от 09.08.2021 по иску КПК «Первый» к ФИО5, вступившим в законную силу удовлетворены требования к ФИО5 о взыскании задолженности, в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество – указанные гаражные боксы отказано ввиду прекращения действия залога. Конкурсному управляющему КПК «Первый» ФИО6 направлено письменное предложение о подаче от имени КПК «Первый» в орган регистрации прав заявления о снятии залога (погашение регистрационной записи о залоге) в отношении указанных объектов недвижимости. Однако на дату подачи настоящего иска какого-либо ответа не поступило.

Истец просил прекратить ипотеку на объекты недвижимости:

и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести действия по снятию и погашению регистрационных записей об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости:

- № ****** от 22.05.2017, внесенную на основании договора залога № ******-№ ****** от 25.04.2017 г. в отношении бокса № ******;

- № ****** от 22.05.2017 г., внесенную на основании договора залога № ****** от 25.04.2017 г. в отношении бокса № ******;

- № ****** от 22.05.2017 г., внесенную на основании договора залога № ****** г. в отношении бокса № ******;

- № ****** от 22.05.2017 г., внесенную на основании договора залога № ****** от 25.04.2017 г. в отношении бокса № ******;

- № ****** от 22.05.2017 г., внесенную на основании договора залога № ****** от 25.04.2017 г. в отношении бокса № ******.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.01.2022 к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил и просил прекратить ипотеку на объекты недвижимости:

Определением суда Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11.02.2022 принят отказ Башмакова И.С. от исковых требований по указанному гражданскому делу в части требований к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области; производство по делу в указанной части прекращено.

Истец в судебное заседание заявленные требования поддержал с учетом уточнения.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области полагала возможным заявленные требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав истца и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2020 N 18-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Т." в силу прямого указания абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации правила статей 364 - 367 данного Кодекса применяются к правоотношениям между залогодателем - третьим лицом, должником и залогодержателем, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное. Применение к этим правоотношениям статьи 367 данного Кодекса о прекращении поручительства, в частности ее пункта 6 (пункта 4 в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 8 марта 2015 N 42-ФЗ), правилами об ипотеке и общими положениями о залоге не исключено (пункт 1 статьи 1 Закона об ипотеке, абзац второй пункта 4 статьи 334 и статья 352 данного Кодекса), притом что перечень оснований прекращений залога (пункт 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации) является открытым. Тем самым, по смыслу названных законоположений в их взаимосвязи, если залогодателем является третье лицо, а срок залога в договоре не установлен, залог прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога.

Городским судом г. Лесного Свердловской области 09.08.2021 рассмотрено гражданское дело по иску КПК «Первый» к ФИО5 о взыскании долга по договору займа и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением городского суда г. Лесного Свердловской области от 09.08.2021 удовлетворены требования КПК «Первый» к ФИО5 о взыскании задолженности, в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество – указанные гаражные боксы отказано ввиду прекращения действия залога.

В данном решении в частности указано, что 25.04.2017 между КПК «Первый» и Башмаковым И.С. в обеспечение обязательств ФИО5 по возврату займа заключены договоры залога пяти гаражных боксов, расположенных по адресу: <адрес> (боксы <адрес>

Судом был сделан вывод о том, что залог недвижимого имущества по всем договорам залога прекратил действие, поскольку КПК «Первый» (кредитор) в течение года со дня наступления срока возврата займа (28.04.2018) не предъявил требование об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1).

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г., в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу указанного пункта постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о прекращении ипотеки подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить ипотеку на объекты недвижимости, принадлежащие Башмакову Ивану Сергеевичу :

-помещение, назначение: нежилое, площадь общая 36.4 кв.м., этаж: 2, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, бокс № ******, кадастровый (или условный) № ******;

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационных записей об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости:

- № ****** от 22.05.2017, внесенной на основании договора залога № ******-з-5 от 25.04.2017 г. в отношении бокса № ******;

- № ****** от 22.05.2017 г., внесенной на основании договора залога № ******-з-1 от 25.04.2017 г. в отношении бокса № ******;

- № ****** от 22.05.2017 г., внесенной на основании договора залога № ******-з-2 от 25.04.2017 г. в отношении бокса № ******;

- № ****** от 22.05.2017 г., внесенной на основании договора залога № ******-з-3 от 25.04.2017 г. в отношении бокса № ******;

- № ****** от 22.05.2017 г., внесенной на основании договора залога № ******-з-4 от 25.04.2017 г. в отношении бокса № ******.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова