Решение по делу № 2-180/2021 от 16.11.2020

Дело №2-180/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 30 июня 2021 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кемеров Н.А. к Кемеровоу Л.А., Герингер А.А., Герингер В.А. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Кемеров Н.А. обратился с иском к Кемеровоу Л.А., Герингер А.А., Герингер В.А. о признании завещания недействительным, мотивируя тем, что **.**,** умер его отец, Кемеров А.И. **.**,** г.р. С **.**,** по **.**,** отец находился на лечении в 3-й городской клинической больнице им. М. А. Подгорбунского в г. Кемерово. Находясь в больнице он собственноручно составил рукописный текст завещания, который его юрист ФИО3 передала нотариусу. **.**,**г., в присутствии нотариуса Кемеровского нотариального округа ФИО9, он его подписал. По завещанию от **.**,**г. Кемеров А.И. передал все свое имущество детям. Доли, принадлежащие отцу в нежилых помещениях и земельные участки, по адресу: г. ФИО27, ... горка ...,5, ... были завещаны по 1/2 доли Герингер А.А., по 1/4 доли имущества Кемеровоу Л.А. и Кемеров Н.А.. Доли, принадлежащие ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: г. ФИО27, ... кв.№№ ** и № **, были переданы истцу. Все остальное имущество, включая денежные вклады, было завещано по 1/2 доли Герингер А.А. по 1/4 доли истцу и Кемеровоу Л.А. Доверительным управляющим предприятия ООО «Кузнецкая горно-геологическая компания» по завещанию от **.**,** была назначена сотрудник компании ФИО1. **.**,**. Кемеров А.И. подписал новое завещание. В завещании от **.**,** доли в наследстве Герингер А.А. существенно увеличены. Квартиры, расположенные по адресу г. ФИО27, ..., №№ ** и № ** и завещанные истцу ранее в полном объеме переданы единолично Герингер А.А. Денежные вклады, доля в уставном капитале ООО «Кузнецкая горно-геологическая компании», все остальное имущество переданы только Герингер А.А. Доверительным управляющим предприятия ФИО2 ООО «Кузнецкая горно-геологическая компания» назначен муж Герингер А.А. — Герингер В.А.

Считает, что завещание от **.**,** следует признать недействительным.Завещание от **.**,**г. было составлено не лично Кемеров А.И.

Герингер А.А. и ее муж Герингер В.А. **.**,**г. обратились в нотариальную контору к нотариусу ФИО9 для составления нового завещания. Об этом обстоятельстве истцу стало известно из пояснений нотариуса ФИО9 в судебном заседании в Рудничном суде г.Кемерово **.**,**г. **.**,**г. Кемеров А.И. находился весь день в своей палате и никуда не выезжал.

К нотариусу ответчики Герингер А.А. и Герингер В.А. явились, имея на руках написанное завещателем **.**,**. изменения в ранее составленное завещание от **.**,**. Изменения в завещание касались только в части смены доверительного управляющего "ООО Кузнецкая геологическая компания". Подлинник изменения находится у ответчиков ФИО29.

В нотариальной конторе при составлении завещания от имени ФИО40.    присутствовали сестра истца - Герингер А.А. и ее муж Герингер В.А. Текст завещания печатала помощник нотариуса Свидетель №1 со слов ФИО29 B. А.    Это письменно подтверждает в своем пояснении нотариус. Так как текст завещания составлен в отсутствие завещателя(находился в это время в больнице в своей палате) со слов Герингер В.А. и в присутствии его и наследницы Герингер А.А., считает, что были допущены нарушения порядка составления и оформления завещания от имени ФИО2, нарушена тайна завещания, что свидетельствует о его недействительности. В момент, когда нотариус приехала в больницу для подписания Кемеров А.И. подготовленного на бланке завещания, зарегистрированного в реестре: № **, ответчики Герингер А.А. и Герингер В.А. знали о содержании завещания.

Просит признать недействительным завещание ФИО2, **.**,**., удостоверенное**.**,** нотариусом ФИО9

В судебном заседании истец не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал, суду пояснил, что срок обращения в суд не пропущен, им **.**,** стало известно о том, что **.**,** к нотариусу ФИО9 обратились супруги ФИО29, но обо всех иных обстоятельствах совершения завещания от **.**,** сторона истца узнала **.**,** от ФИО3

Ответчики Герингер А.А., Герингер В.А., Кемеров Л.А. исковые требования не признали, в суд предоставили письменные возражения относительно доводов искового заявления, указывают на преюдициальность состоявшихся решений суда, которым признана процедура составления и удостоверения завещания от **.**,** законной, просили применить срок исковой давности к требованиям ввиду оспоримости завещания.

Представители ответчиков возражали удовлетворить требования.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки признаны неуважительными.

Ранее суду пояснила, что **.**,** к ней в нотариальную контору обратились супруги ФИО29 с тем, чтобы внести изменения в ранее составленное завещание. В руках Герингер В.А. была бумага, согласно которой он сказал, что нужно в этой части внести изменения. Она отправила его к помощнику и Свидетель №1 подготовила проект завещания. Консультант записывала текст в основном со слов, так как почерк не всегда понятен. Когда оно было готово, то поехали в больницу. Когда она вошла в палату ФИО2, то все, кто там был, вышли, она с ним была один на один. Зачитала ему завещание, разъяснила правовые последствия, он его посмотрел, согласился и подписал завещание. В это время никого из ФИО29 в палате не было. После она вышла из палаты и уехала. Считает, что не было допущено нарушения норм права, тайна завещания не была нарушена.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки признаны неуважительными (т.3 л.д.131, т.4 л.д.8-9, л.д.62, 63-64).

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пунктов 2, 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим на момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему смотрению завещать имущество любым лицам, отменить или изменить совершенное завещание.

В соответствии со ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель. Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с правилами данного Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя, в том числе лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители.

В соответствии с п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Согласно п 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом. Отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с ничтожностью завещания может быть оспорен в суде в соответствии с главой 37 ГПК РФ.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Согласно "Методическим рекомендациям по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания" (утв. Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004, Протокол N 04/04), п. 34, в соответствии со ст. 54 Основ нотариус обязан выяснить волю завещателя, направленную на определение судьбы имущества завещателя на день его смерти.

Воля завещателя может быть выяснена в ходе личной беседы нотариуса и завещателя о действительном и свободном намерении завещателя составить завещание в отношении определенных лиц и определенного имущества.

Нотариус принимает меры, позволяющие завещателю изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование.

В п. 35 указанных рекомендаций указано, если завещатель обратился к нотариусу с написанным им самим завещанием, нотариус проверяет, соответствует ли содержание написанного завещателем текста его действительным намерениям и не противоречит ли завещание требованиям закона.

Представленный нотариусу текст завещания может быть выполнен от руки либо с помощью технических средств (электронно-вычислительной машины, иного печатающего средства). При этом следует иметь в виду, что в тексте завещания не должно быть неоговоренных исправлений, текст, выполненный от руки, не может быть исполнен карандашом (ст. 45 Основ).

Завещание может быть составлено путем записи нотариусом выясненной им воли завещателя о распоряжении имуществом на случай смерти. При этом текст завещания до его подписания должен быть полностью прочитан самим завещателем в присутствии нотариуса.

В случае, когда завещатель по тем или иным причинам не в состоянии прочитать завещание лично, текст завещания оглашается для завещателя нотариусом. При этом в удостоверительной надписи, совершаемой нотариусом по Форме N 24 Форм реестров, свидетельств и удостоверительных надписей, нотариус отмечает не только факт оглашения им завещания, но и указывает причины, по которым завещатель не мог прочитать завещание лично.

До подписания завещания завещателем и до совершения удостоверительной надписи текст завещания, соответствующий воле завещателя, зачитывается нотариусом завещателю вслух (ст. 44 Основ) (п.36).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Кемеров А.И., умерший 23.03.2019г., является отцом истца Кемеров Н.А., ответчиков Герингер А.А., Кемеровоу Л.А. (т. 1 л.д.9,10), ответчик Герингер В.А. является супругом Герингер А.А.( т.1 л.д.72 дело № **).

Согласно завещанию от **.**,** ФИО2, удостоверенного нотариусом ФИО9, все принадлежащее ФИО2 на день смерти имущество он завещал своим детям, а именно:

«1.1. Доли, принадлежащие ему на праве собственности в квартирах № ** и № **, находящихся по адресу: город ..., он завещает Кемеров Н.А.;

1.2.    Нежилое    помещение литер А, литер Б, литер В и земельный участок, находящиеся по адресу: г. ..., завещает в следующих долях: Кемеров Н.А. - в размере 1/4 доли, Кемеровоу Л.А. - в размере 1/4 доли, Герингер А.А. - в размере в 1/2 доле;

1.3.    Нежилое    помещение, находящееся по адресу: г.ФИО27, ..., завещает в следующих: Кемеров Н.А. - в размере 1/4 доли, Кемеровоу Л.А. - в размере ? доле, Герингер А.А. - в размере 1/2 доле;

1.4.    Нежилые    помещения и земельный участок, находящееся по ц г...., завещает в следующих долях: КемеровуН.А. - в размере 1/2 доле, Кемеровоу Л.А. - в 1/10 доле, ФИО29.А.= размере 2/5 долях;

1.5.    Нежилые    помещения и земельный участок, находящиеся по адресу г..., завещает в следующих долях: Кемеров Н.А. в размере 1/2 доле, Кемеровоу Л.А. - в размере 1/10 доле, Герингер А.А. размере 2/5 долях;

1.6.    Денежные    вклады в любых банках РФ завещает в следующих долях: Кемеров Н.А. - в размере 1/4 доле, Кемеровоу Л.А. - в размере 1/4 Герингер А.А. в размере 1/2 доле;

1.7.    Доли    в Уставном капитале ООО «Кузнецкая горно-геологическая компания» завещает в следующих долях: Кемеров Н.А. в размере ? доли; Кемеровоу Л.А. в размере 1/4 доле, Герингер А.А. в размере 1/2 доле.

Доверительным управляющим ООО «Кузнецкая горно-геологическая компания» назначил ФИО1

2. Все остальное имущество, которое окажется принадлежащим ФИО2 на момент смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы oно не находилось, Кемеров А.И. завещает в следующих долях: 1/2 долю Герингер А.А., по 1/4 доле - Кемеров Н.А. и Кемеровоу Л.А.Из указанного завещания следует, что оно составлено со слов наследодателя ФИО2, прочитано им лично до его подписания в присутствии нотариуса, до подписания завещания наследодателю разъяснены понятны положения ст. 1149 ГК РФ, ст. 1150, 256 ГК РФ, ст.39 СК РФ (т.1 л.д.12). К завещанию также приложен собственноручно написанный текст завещания ФИО2 от **.**,** (т.1 л.д.13-14)

Также установлено, что **.**,** Кемеров А.И., умершим **.**,**, составлено новое завещание, удостоверенное нотариусом ФИО9, зарегистрировано в реестре под № **, в соответствии с которым:

1.    Из имущества, которое окажется принадлежащим ему ко дню смерти именно:

1.1.    доли, принадлежащие ему на праве собственности в квартирах № **, находящихся по адресу: ... завещает Герингер А.А.

1.2.    Нежилое помещение литер А, литер В, находящееся по адресу г..., завещает в следующих долях: ФИО27 1/4 доли, Герингер А.А. - 3/4 доли;

нежилое помещение литер Б, находящееся по адресу: ... завещает Кемеровоу Л.А.

Земельный участок, находящийся по адресу: г..., завещает Герингер А.А.

1.3.    Нежилое помещение, находящееся по адресу: г. ..., завещает Герингер А.А.,;

1.4.    Нежилые помещения и земельный участок, находящееся по адресу: г..., завещает в следующих долях: Кемеров Н.А.

- Кемеров Н.А. - 1/4 доли, Герингер А.А. - 3/4 доли;

1.5.    Нежилые помещения и земельный участок, находящееся по адресу: ..., завещает в следующих долях: Кемеров Н.А. - 1/4 доли, Герингер А.А. - 3/4 доли.

1.6.    Денежные вклады в любых банках РФ завещает в следующих долях: Герингер А.А.

1.7.    Доли в Уставном капитале ООО «Кузнецкая горно-геологическая компании», завещает Герингер А.А.

Доверительным Управляющим ООО «Кузнецкая горно-геологическая компания», назначает Герингер В.А.

2.    Все остальное имущество, которое окажется принадлежащим ему ко дню моей смерти, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, завещает Герингер А.А.

Завещание записано со слов завещателя ФИО2, соответствует его волеизъявлению, прочитано им лично до его подписания в присутствии нотариуса, завещание также полностью прочитано нотариусом вслух для завещателя до подписания, завещателю разъяснены и понятны положения ст. 1149 ГК РФ, ст. 1150, 256 ГК РФ, ст.39 СК РФ. Нотариальное действие совершено вне помещения нотариальной конторы по адресу: ... (Областная клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А.Подгорбунского. (т. 1 л.д. 1, т.3 л.д.111).

Согласно реестру регистрационных нотариальных действий **.**,** Кемеров А.И. обратился к нотариусу ФИО9 для удостоверения завещания (т.3 л.д.115-116).

Из ответа нотариуса ФИО9 от **.**,** следует, что **.**,** в нотариальной конторе было зарегистрировано наследственное дело № ** после смерти ФИО2, **.**,** г.р., умершего **.**,**. За принятием наследства по завещанию на имущество умершего обратились: Кемеров Н.А. **.**,**, Кемеров Л.А., Герингер А.А. Видеофиксация нотариальных действий в нотариальной конторе не осуществляется. Удостоверение завещания ФИО2 совершалось вне нотариальной конторы по адресу: г.ФИО27, ... (Областная клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А.Подгорбунского). Выдача свидетельств о праве на наследство по завещанию приостановлена в связи с рассмотрением дела в судах общей юрисдикции по спорам между наследниками, связанным с признанием завещания, удостоверенного от имени гр. ФИО2 недействительным.

Решением Рудничного районного суда г.Кемерово от **.**,**, вступившем в законную силу **.**,**, в иске Кемеров Н.А. к Герингер А.А., Кемеровоу Л.А., Герингер В.А. о признании завещания недействительным, ввиду состояния здоровья завещателя, в силу которого он не мог поминать значение своих действий, признании наследника недостойным отказано. При этом, судом установлено: «…из заключения комиссии экспертов ГКУЗ КО «КОКПБ» **.**,** №№ ** года следует, что на период юридически значимой ситуации (на момент подписания **.**,** завещания), индивидуально-психологические особенности ФИО2, умершего **.**,**, не оказывали существенного влияния на его осознание и деятельность, не ограничивали и не снижали его свободу волеизъявления, целеполагания, не деформировали способность ФИО2 критически оценивать юридически значимую ситуацию и руководить своими действиями. По своему психическому состоянию, Кемеров А.И. на момент подписания **.**,** завещания мог понимать значение своих действий, руководить ими, осознавать юридическую суть, социальные и правовые последствия совершаемого поступка….. установленный законодательством о нотариате и нормами ГК РФ закон и порядок удостоверения завещания имени ФИО2 нарушен нотариусом не был… нарушение процедуры удостоверения завещания в судебном заседании не установлено…» (т.1 л.д.120-127, т.2 л.д.31-36, 92-96, 98-101, т.3 л.д.91-94). Указанное решение было предметом проверки в суде апелляционной и кассационной инстанциях, признано законным и обоснованным (т.1 л.д.43-54, 128-134, 45-47, 128-134).

Решением Ленинский районный суд г. Кемерово от **.**,**, вступившем в законную силу **.**,**, в иске Кемеров Н.А. к Герингер А.А., Герингер В.А., Кемеровоу Л.А. о признании завещания, ввиду совершение завещания через представителя, составленного Кемеров А.И. **.**,**. недействительным, отказано. Указанное решение было предметом проверки в суде апелляционной и кассационной инстанциях, признано законным и обоснованным (т.1 л.д.144-148, 149-154, 155-160, т.3 л.д.84-86).

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что на **.**,** года работала консультантом в нотариальной конторе нотариуса ФИО9 В обязанности как консультанта входила подготовка документов, распечатка, внесение в базу реестра, консультирование по всем вопросам, связанным с нотариальной деятельностью, также, в случае совершения нотариальных действий вне нотариальной конторы, помощник составляет проект завещание, с которым ФИО9 выезжает к завещателю. **.**,** нотариус удостоверяла завещание ФИО2 **.**,** было составлено новое завещание. ФИО9 пригласила ее к себе в кабинет. Когда она вошла в кабинет ФИО9, то там были ФИО10 и Герингер В.А.. ФИО9 сказала составить новое завещание. С ней в кабинет прошел ФИО11 и они сели печатать завещание на фоне старого завещания. Изменения были внесены в части фамилии управляющего ООО Кузнецкая горно-геологическая компания» и в части наследников по наследственному имуществу. ФИО11 говорил, за кем из наследников какой объект оставлять, диктовал завещание от **.**,**. Когда она все это поменяла ФИО9 все проверила и сказала распечатать на бланке. В это время в кабинете у ФИО9 никого не было.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 **.**,** Кемеров А.И. позвонил ей и сказал, что он хочет внести изменения в завещание. **.**,** у него была операция, после которой он был 3-4 дня в реанимации. **.**,** его выписали из реанимации, она была у него **.**,**. В день подписания второго завещания, **.**,**, в больнице была его дочь. ФИО29 уехали к нотариусу, вернулись через 1,5 часа с нотариусом. Кемеров А.И. остался один на один с нотариусом, подписал завещание от **.**,**. Позже, ей стало известно от помощника нотариуса Свидетель №1, что **.**,** к нотариусу приезжал ответчик Герингер В.А. и его супруга Герингер А.А., нотариус внесла изменения в завещание под диктовку Герингер В.А., а потом ФИО29 привезли нотариуса к ФИО8 для подписания составленного завещания от **.**,**. То, что ей стало известно от помощника нотариуса она рассказала Кемеров Н.А. **.**,**.

Свидетель ФИО4 пояснил, что **.**,** Кемеров А.И. вызвал его к себе. Когда он зашел, то Кемеров А.И. сидел и писал завещание. Кемеров А.И. попросил его отвезти завещание нотариусу. ФИО4 увез документы нотариусу. Когда ФИО4 снова приехал в больницу к ФИО2 около 14:00 часов, то увидел машину нотариуса у больницы. У палаты стояли ФИО11 и ФИО10. Они постояли 5-7 минут, после этого вышла нотариус, а они втроем с ФИО11 и ФИО10 зашли к ФИО2

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что Кемеров Н.А., Герингер А.А., Кемеров Л.А. – это ее племянники, Герингер В.А. – это супруг ФИО10, ее зять. ФИО2сказал, что написал завещание уже после операции, потому что до этого было написано завещание в попыхах, у него перед операцией был страх о том, что он не выживет, и осознанно уже написал второе завещание. Сначала он написал его от руки, договорился с нотариусом, передал все бумаги ФИО13, позже нотариус приехала уже с готовым завещанием, наедине с Кемеров А.И. зачитала ему текст, он расписался. После **.**,** у брата была, он говорил, что всё правильно сделал, что все учел, чтобы ФИО9 не обидели, чтоб из квартиры не выставили.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ответчики ее племянники, ФИО11 - муж ФИО10. О завещании ей стало известно **.**,**, от ФИО2 Он ей говорил, что вызвали нотариуса и заверили новое завещание. Своим завещанием от **.**,** хотел уберечь Кемеров Н.А., распределив имущество по долям, чтобы если вдруг его дети захотят продать что-то, то только сообща. Все трое детей ФИО2 присутствовали при обсуждении намерения ФИО2 составить завещание и его содержание.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что **.**,** она с ФИО4 утром заехали в больницу к ФИО2 Потом ФИО4вышел с черной папкой, сказал, что документы по завещанию, их необходимо завезти к нотариусу. В районе 13:00ч. они подъехали к нотариусу, который был на пересечении ... и ... на стоянке, ФИО4пошел к нотариусу, она осталась сидеть в машине. У ФИО4 зазвонил телефон, она поднялась к нотариусу, чтобы отдать телефон ФИО4 и вернулась в машину. После они вместе уехали. В начале третьего вернулись в больницу к ФИО2

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что работала до **.**,** контролером в третьей городской больнице в хирургическом корпусе. Обязанности включали в себя контроль пропускной системы по корпусу. **.**,** к ФИО2 примерно с 9 до 10 часов приходили помощник, мужчина не высокого роста, плотненький, приносил воду. Биже к 11 часам приходил зять ФИО2 Они приходили не в первый раз, все с пропусками. Когда к ФИО2 приехала нотариус, Герингер А.А. была в больнице. Нотариус пришла в больницу одна, пробыла в больнице где-то около часа или 40 минут. ФИО29 покинули больницу от пяти до шести часов. **.**,** проводились карантинные мероприятия, в больнице действовала пропускная система, все входили по пропускам.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, указывающих на недействительность завещания, лежит на лице, оспаривающим указанную сделку.

Разрешая настоящий спор, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обстоятельства указанные в исковом заявлении не являются основанием для признания недействительным оспариваемого завещания, поскольку отсутствуют сведения, что они привели к нарушению порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также к недостаткам завещания, искажающим волеизъявление наследодателя.

Судом установлено, что **.**,** нотариус ФИО9 выяснила волю завещателя, направленную на определение судьбы имущества завещателя на день его смерти, текст завещания от **.**,**, соответствовал действительным намерениям наследодателя, Кемеров А.И. подписал завещание, тем самым выразив свое волеизъявление на удостоверение данной сделки. Сведений о том, что воля наследодателя была иной, материалы дела не содержат, воля наследодателя изложена свободно, доказательств, что имелось какое-либо влияние третьих лиц на волеизъявление ФИО2 не представлено.

Показаний свидетелей ФИО3, Свидетель №1, пояснений третьего лица нотариуса ФИО9 недостаточно для выводов суда о наличии нарушений при составлении завещания от **.**,**, тайны совершения завещания.

Показания указанных лиц не могут с достоверностью подтвердить нарушения действующего законодательства при составлении завещания **.**,**, нарушения тайны совершения завещания, противоречивы. При этом судом учитывается, что при жизни наследодатель данное завещание не оспаривал, не отменял, не изменял.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Кроме того, суд полагает заслуживающим внимание доводы ответчиков о пропуске истцом срока для оспаривания завещания от **.**,** в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент составления спорного завещания, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримого завещания недействительным и о применении последствий его недействительности составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 11 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.15.11.2014 №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со ст.200 ГК РФ истечение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом, в силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобные причины), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности.

В силу вышеприведенных норм права, суд полагает необходимым применить к данным требованиям истца годичный срок исковой давности, так как судом установлено, что **.**,** истцу стало известно об обстоятельствах составления, подписания, удостоверения завещания от **.**,** года(т.1 л.д.91-92, 111, 113-114). При этом, Кемеров Н.А. обратился в суд за защитой своих прав по указанным основаниям **.**,** (т.1 л.д.37),то есть по истечении предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками. На наличие уважительной причины пропуска срока исковой давности истец не указывает и о восстановлении пропущенного срока исковой давности не просит. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к отказу в иске. Довод представителя истца о том, что в данном случае срок исковой давности составляет три года, необходимо исчислять с иной даты, что истцу все подробности составления завещания стали известны в декабре 2019 года несостоятелен, опровергается письменными материалами дела.

Таким образом, суд полагает необходимым Кемеров Н.А. в иске к Кемеровоу Л.А., Герингер А.А., Герингер В.А. о признании завещания недействительным - оказать

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Кемеров Н.А. в иске к Кемеровоу Л.А., Герингер А.А., Герингер В.А. о признании завещания недействительным - оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                    подпись Большакова Т.В.

Решение изготовлено **.**,**.