Решение по делу № 33-110/2024 (33-5121/2023;) от 09.11.2023

Дело № 33-110/2024 (33-5121/2023)        Докладчик: Сергеева И.В.

(суд 1 инст. 2-2080/2023)                Судья: Прокофьева Е.В.

УИД 33RS0002-01-2023-001663-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего        Швецовой Н.Л.,

судей                    Сергеевой И.В., Осиповой Т.А.,

при секретаре            Шушкиной О.А.

с участием прокурора        Потапкова Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 января 2024 года дело по апелляционной жалобе ОАО «РЖД» на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 4 сентября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Коротких Татьяны Сергеевны удовлетворить.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Коротких Татьяны Сергеевны в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно по 20 032 руб. 76 коп., начиная с 1 сентября 2023 года бессрочно с индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Коротких Татьяны Сергеевны сумму задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с 1 января 2016 года по 31 августа 2023 года в размере 266 269 руб. 78 коп. единовременно.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Коротких Татьяны Сергеевны нотариальные расходы в размере 2400 руб.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 862 руб. 70 коп.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения представителя ОАО «РЖД» Аверича П.Н., подержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Коротких Т.С. – адвоката Сомовой М.В., просившей оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Потапкова Г.А.,, полагавшего решение подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

Решением Мещанского районного суда г.Москвы от 21.10.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2016, с ОАО «РЖД» в пользу Коротких Т.С. в возмещение вреда здоровью в связи с утратой трудоспособности взыскано ежемесячно по 10 000 руб., начиная с 01.10.2015, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

С ОАО «РЖД» в пользу Коротких Т.С. единовременно взыскана задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с утратой трудоспособности за период с 29.04.2012 по 30.09.2015 в размере 411 666 руб. 66 коп., расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 29 500 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 690 руб.

С ОАО «РЖД» в доход бюджета г.Москвы взыскана государственная пошлина в размере 7 316 руб. 66 коп.

Коротких Т.С. обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» с учетом уточнений требований об индексации сумм, взысканных в счет возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности.

В обоснование требований истец указала, что ОАО «РЖД» не индексировало ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью, выплачивало истцу по 10 000 руб. каждый месяц, в связи с чем присужденная судом сумма подлежит индексации. В ответ на письмо истца с требованием проиндексировать взысканную сумму в добровольном порядке и выплатить сумму задолженности, ОАО «РЖД» применив неверные коэффициенты для индексации, произвело истцу доплаты: 29.09.2022 – 22 729 руб. 97 коп.; 07.10.2022- 113 559 руб. 96 коп.; 16.12.2022 – 13 723 руб. 54 коп.; 17.02.2022 - 21 121 руб. 47 коп. ; 28.02.2023 – 5 653 руб. 35 коп. В связи с отсутствием надлежащей индексации ежемесячного платежа в счет возмещения вреда здоровью, у ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2016 по 31.08.2023 в размере 266 269 руб. 78 коп., которую истец просит взыскать с ответчика единовременно.

По мнению истца, ежемесячный размер суммы возмещения вреда здоровью по состоянию на 2023 год составляет 20 032 руб. 76 коп. (из расчета 10 000 руб. х 1 (ВПМ по ВО за 4 квартал 2015г.) х 1,033 х 1,022 х 1 х 1 (ВПМ по ВО за 1 -4 кварталы 2016г.) х 1,019 х 1,053 х 1 х 1 (ВПМ по ВО за 1-4 кварталы 2017г.) х 1,023 х 1,05 х1 х 1 (ВПМ по ВО за 1-4 кварталы 2018г.) х 1,072 х 1,055 х 1 х 1 (ВПМ по ВО за 1-4 кварталы 2019г.) х 1,038 х 1,079 х 1,008 х 1 (ВПМ по ВО за 1 - 4 кварталы 2020г.) х 1,026 (ВПМ по ВО на 2021 г.) х 1,106 (ВПМ по ВО с 01.01.2022 по 31.05.2022) х 1,1 (ВПМ по ВО с 01.06.2022) х 1,033 (ВПМ по ВО на 2023 г.) = 20 032 руб. 76 коп.).

Сумму в счет возмещения вреда здоровью в размере 20 032 руб. 76 коп. истец просит взыскать с ОАО «РЖД» ежемесячно, начиная с 01.09.2023 бессрочно с индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истец Коротких Т.С., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, её представитель Сомова М.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Аверич П.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав на надлежащее исполнение обязательств по выплате присужденных сумм и их индексации, представил контррасчет. Ссылаясь на положения ст.ст. 199, 208 ГК РФ указал на отсутствие оснований для взыскания задолженности по ежемесячным платежам за период с 2015 г. по 12.04.2020 в связи с пропуском срока на обращение с данным требованием. Указывает, что истцом и ответчиком с целью индексации присужденной суммы применены одни и те же показатели Постановлений администрации Владимирской области, однако истцом неверно применен фактический расчет данных коэффициентов. На неоднократные обращения истца, ОАО «РЖД» были направлены мотивированные ответы. Таким образом, ОАО «РЖД» надлежащим образом производится выплата присужденных сумм и их индексация.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ОАО «РЖД» просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указано, что исковые требования в части взыскания задолженности по ежемесячным платежам за период с 2015 г. по 12.04.2020 не подлежали удовлетворению, поскольку заявлены Коротких Т.С. за пределами трехлетнего срока, установленного ст.199 ГК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе ОАО «РЖД» указывает, что исходя из официально опубликованных Росстатом данных, уровень инфляции в Российской Федерации за период с 2016-2023 г.г. составляет: 2016 г. – 5,38%, 2017 г. – 2,52%, 2018 г. – 4,27%, 2019 г. – 3,05%, 2020 г. – 4,91%, 2021г. – 8,39%, 2022г. – 11,92%, 2023 г. – 6,64%, следовательно, совокупный уровень инфляции за указанные годы составляет 47,08%, в связи с чем полагает неверным произведенный судом расчёт индексации присужденных денежных сумм.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Коротких Т.С. не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 113 ГПК РФ – телефонограммой. Сведений об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции истец не представила, просьб об отложении слушания дела не заявляла, что позволяет судебной коллегии, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле посредством видеоконференц-связи, полагая возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что решением Мещанского районного суда г.Москвы от 21.10.2015 с ОАО «РЖД» в пользу Коротких Т.С. в возмещение вреда в связи с утратой трудоспособности взыскано ежемесячно по 10 000 руб., начиная с 01.10.2015, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

С ОАО «РЖД» в пользу Коротких Т.С. единовременно взыскана задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с утратой трудоспособности за период с 29.04.2012 по 30.09.2015 в размере 411 666 руб. 66 коп., расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 29 500 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 690 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2016 решение Мещанского районного суда г.Москвы от 21.10.2015 оставлено без изменения.

Согласно статье 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В силу статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Положения статей 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие индексацию сумм, выплачиваемых гражданину по денежному обязательству в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума, представляют собой гарантию соответствующего увеличения размера выплат на содержание гражданина (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июня 2010 г. N 787-О-О, от 25 февраля 2016 г. N 319-О).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 ГК РФ и статьи 2 Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально - демографических групп, если иное не установлено законом.

В случае, если в указанном субъекте Российской Федерации величина прожиточного минимума не установлена, сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" порядок увеличения выплачиваемых на содержание гражданина сумм, предусмотренный статьей 318 ГК РФ в редакции данного закона, с 1 июня 2015 года подлежит применению ко всем соответствующим обязательствам независимо от даты их возникновения.

Таким образом, в силу прямого указания закона, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" индексация сумм в возмещение вреда здоровью производится пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Коротких Т.С. в полном объеме, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ОАО «РЖД» задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью, согласившись с расчетом задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью, представленным истцом, признавая его обоснованным и правильным.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая заслуживающими внимания доводы ОАО «РЖД» о том, что индексация сумм возмещения вреда производится только в случае увеличения прожиточного минимума к предыдущему периоду. Если в расчетном периоде увеличение суммы прожиточного минимума не произошло, то индексация сумм возмещения вреда не производится. Оснований для индексации сумм в возмещение вреда здоровью за периоды, когда изменение размера прожиточного минимума не повлекло его превышение над ранее достигнутой максимальной величиной в предшествующих периодах, не имеется, поскольку в данном случае фактического ухудшения положения истца не происходило.

Как следует из положений статей 318, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации индексация суммы выплачиваемого гражданину в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью производится лишь в случае роста (повышения) установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума, соответственно, в случаях когда прожиточный минимум был уменьшен относительно его величины, установленной в предыдущем периоде, либо вследствие изменения не произошло повышения прожиточного минимума относительно ранее достигнутой величины в иные предшествующие периоды, индексация размера возмещения вреда не производится. В этом случае сумма выплачиваемого гражданину возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, остается без изменения на достигнутом уровне.

Соответственно, индекс величины изменения прожиточного минимума в случаях повышения прожиточного минимума после имевшего место уменьшения за предшествующий период (периоды) подлежит определению по отношению к максимальной его величине, достигнутой ранее, а не к предшествующему периоду, в котором имелось такое снижение.

Такими периодами являются периоды : 3 квартал 2016-1 квартал 2017 вкл., 3 квартал 2017-1 квартал 2018 вкл., 3 квартал 2018-4 квартал 2018 вкл., 3 квартал 2019-2 квартал 2020 вкл., 4 квартал 2020- 4 квартал 2021вкл.

В тоже время, истец в расчете применяет последующий коэффициент не от прежней суммы (на которую выплата уже была проиндексирована), а от уменьшенной суммы прожиточного минимума, что приводит к увеличению коэффициента, и, как следствие, размера выплаты, при этом, повышающий коэффициент подлежит применению исключительно в случае повышения величины прожиточного минимума по сравнению с ее максимальным значением, установленным ранее.

При таких обстоятельствах, анализируя контррасчет ответчика, судебная коллегия находит его арифметически правильным, соответствующим положениям ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей вопросы индексации сумм в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Исходя из изложенного, размер ежемесячной выплаты с 1 января 2023 г. верно определен ответчиком в размере 15 653 руб.35 исходя из приведенного им расчета, с учетом последовательного применения индексов увеличения прожиточного минимума в Владимирской области области за период с 1 квартала 2016 года по 1 квартал 2023 г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции, определив размер возмещения вреда, причиненного здоровью, 15 653 руб. 35 коп., начиная с 1 сентября 2023 года ( в соответствии с заявленными требованиями) бессрочно с индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчиком в досудебном порядке произведена доплата сумм в возмещение вреда: 29.09.2022 – за период 1,2 кварталы 2022 года в размере 22 729 руб. 97 коп.; 07.10.2022- за период с 2016 по 2021 год в размере 113 559 руб. 96 коп.; 16.12.2022 за 3 квартал 2022 год в размере 13 723 руб. 54 коп.; 17.02.2022 за 4 квартал 2022 года и январь 2023 года в размере 21 121 руб. 47 коп. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.Учитывая, что задолженность, образовавшаяся с 01.01.2016 г. в каждом истекшем месяце не выплачивалась должником, следовательно, выплаченная сумма претерпела утрату покупательской способности в связи с инфляционными процессами в стране.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости; исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 марта 2016 года N 7-П и др.).

В развитие положений Конституции Российской Федерации Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного акта, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6). Из этого же исходит Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", закрепляющий обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8 статьи 5).

Такое регулирование корреспондирует статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозглашающей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также статьям 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее понимании Европейским Судом по правам человека, полагающим, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон, и что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебной защиты (Постановление от 19 марта 1997 по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции" и др.).

Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года N 1-П, согласно которой неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод. Эффективной мерой, способной компенсировать инфляционные потери, вызванные длительным неисполнением решения суда, признает институт индексации взысканных сумм и Европейский Суд по правам человека (постановление от 12 июня 2008 по делу "Мороко (Moroko) против России").

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2008 N 244-О-П и от 6 октября 2008 N 738-О-О).

Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации, указавшего, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 N 81-КГ14-17, вошедшее в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015)

Таким образом, индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 ГК Российской Федерации).

Таким образом, расчет индексации задолженности ОАО «РЖД» по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с 01.01.2016 по 16.02.2023 составляет:

Недоплаченная сумма	Период расчета	Сумма индексации
326,67 руб.	01.01.2016-06.10.2022	132,57 руб.
326,67 руб.	01.02.2016-06.10.2022	129,43 руб.
326,67 руб.	01.03.2016-06.10.2022	127,37 руб.
550,07 руб.	01.04.2016-06.10.2022	212,12 руб.
550,07 руб.	01.05.2016-06.10.2022	209,70 руб.
550,07 руб.	01.06.2016-06.10.2022	207,44 руб.
550,07 руб.	01.07.2016-06.10.2022	205,46 руб.
550,07 руб.	01.08.2016-06.10.2022	202,49 руб.
550,07 руб.	01.09.2016-06.10.2022	202,43 руб.
550,07 руб.	01.10.2016-06.10.2022	201,49 руб.
550,07 руб.	01.11.2016-06.10.2022	199,12 руб.
550,07 руб.	01.12.2016-06.10.2022	196,70 руб.
550,07 руб.	01.01.2017-06.10.2022	194,50 руб.
550,07 руб.	01.02.2017-06.10.2022	191,09 руб.
550,07 руб.	01.03.2017-06.10.2022	189,88 руб.
956,44 руб.	01.04.2017-06.10.2022	328,66 руб.
956,44 руб.	01.05.2017-06.10.2022	325,50 руб.
956,44 руб.	01.06.2017-06.10.2022	321,96 руб.
956,44 руб.	01.07.2017-06.10.2022	316,13 руб.
956,44 руб.	01.08.2017-06.10.2022	315,46 руб.
956,44 руб.	01.09.2017-06.10.2022	315,46 руб.
956,44 руб.	01.10.2017-06.10.2022	315,46 руб.
956,44 руб.	01.11.2017-06.10.2022	313,55 руб.
956,44 руб.	01.12.2017-06.10.2022	311,45 руб.
956,44 руб.	01.01.2018-06.10.2022	307,43 руб.
956,44 руб.	01.02.2018-06.10.2022	304,47 руб.
956,44 руб.	01.03.2018-06.10.2022	302,46 руб.
975,53 руб.	01.04.2018-06.10.2022	305,69 руб.
975,53 руб.	01.05.2018-06.10.2022	301,98 руб.
975,53 руб.	01.06.2018-06.10.2022	298,27 руб.
975,53 руб.	01.07.2018-06.10.2022	293,49 руб.
975,53 руб.	01.08.2018-06.10.2022	290,86 руб.
975,53 руб.	01.09.2018-06.10.2022	290,76 руб.
975,53 руб.	01.10.2018-06.10.2022	289,20 руб.
975,53 руб.	01.11.2018-06.10.2022	285,79 руб.
975,53 руб.	01.12.2018-06.10.2022	280,91 руб.
1458,24 руб.	01.01.2019-06.10.2022	407,65 руб.
1458,24 руб.	01.02.2019-06.10.2022	392,92 руб.
1458,24 руб.	01.03.2019-06.10.2022	386,50 руб.
2088,01 руб.	01.04.2019-06.10.2022	546,75 руб.
2088,01 руб.	01.05.2019-06.10.2022	540,69 руб.
2088,01 руб.	01.06.2019-06.10.2022	533,59 руб.
2088,01 руб.	01.07.2019-06.10.2022	532,75 руб.
2088,01 руб.	01.08.2019-06.10.2022	528,57 руб.
2088,01 руб.	01.09.2019-06.10.2022	528,57 руб.
2088,01 руб.	01.10.2019-06.10.2022	528,57 руб.
2088,01 руб.	01.11.2019-06.10.2022	525,86 руб.
2088,01 руб.	01.12.2019-06.10.2022	520,01 руб.
2088,01 руб.	01.01.2020-06.10.2022	512,49 руб.
2088,01 руб.	01.02.2020-06.10.2022	504,14 руб.
2088,01 руб.	01.03.2020-06.10.2022	497,25 руб.
2452,85 руб.	01.04.2020-06.10.2022	570,64 руб.
2452,85 руб.	01.05.2020-06.10.2022	550,28 руб.
2452,85 руб.	01.06.2020-06.10.2022	543,66 руб.
2548,27 руб.	01.07.2020-06.10.2022	559,21 руб.
2548,27 руб.	01.08.2020-06.10.2022	550,29 руб.
2548,27 руб.	01.09.2020-06.10.2022	550,29 руб.
2548,27 руб.	01.10.2020-06.10.2022	550,29 руб.
2548,27 руб.	01.11.2020-06.10.2022	539,33 руб.
2548,27 руб.	01.12.2020-06.10.2022	521,24 руб.
2548,27 руб.	01.01.2021-06.10.2022	500,09 руб.
2548,27 руб.	01.02.2021-06.10.2022	483,02 руб.
2548,27 руб.	01.03.2021-06.10.2022	463,14 руб.
2548,27 руб.	01.04.2021-06.10.2022	446,32 руб.
2548,27 руб.	01.05.2021-06.10.2022	431,54 руб.
2548,27 руб.	01.06.2021-06.10.2022	412,68 руб.
2548,27 руб.	01.07.2021-06.10.2022	395,10 руб.
2548,27 руб.	01.08.2021-06.10.2022	387,20 руб.
2548,27 руб.	01.09.2021-06.10.2022	382,87 руб.
2548,27 руб.	01.10.2021-06.10.2022	367,58 руб.
2548,27 руб.	01.11.2021-06.10.2022	339,29 руб.
2548,27 руб.	01.12.2021-06.10.2022	314,83 руб.
3778,63 руб.	01.01.2022-28.09.2022	434,41 руб.
3778,63 руб.	01.02.2022-28.09.2022	397 руб.
3778,63 руб.	01.03.2022-28.09.2022	352,79 руб.
3778,63 руб.	01.04.2022-28.09.2022	65,24 руб.
3778,63 руб.	01.05.2022-28.09.2022	6,29 руб.
5156,04 руб.	01.06.2022-28.09.2022	2,41 руб.
5156,04 руб.	01.07.2022-15.12.2022	50,40 руб.
5156,04 руб.	01.08.2022-15.12.2022	50,40 руб.
5156,04 руб.	01.09.2022-15.12.2022	50,40 руб.
5156,04 руб.	01.10.2022-16.02.2023	125,44 руб.
5156,04 руб.	01.11.2022-16.02.2023	116,16 руб.
5156,04 руб.	01.12.2022-16.02.2023	97,08 руб.
5653,35 руб.	01.01.2023-16.02.2023	62,35 руб.
Сумма индексации: 28 372,30 руб.

Таким образом, учитывая, что ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью истца производились в меньшем размере, задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью выплачена несвоевременно, с ОАО «РЖД» в пользу Коротких Т.С. подлежит взысканию сумма индексации задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью в размере 28 372 руб. 30 коп. единовременно.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ОАО «РЖД» о необходимости применения срока исковой давности в отношении требований истца.

В соответствии с абзацем 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более, чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Как следует из материалов дела, ежемесячные платежи в размере 10 000 руб. установлены решением суда от 21 октября 2015 г. Данным решением ответчику указано на необходимость их индексации в порядке, установленном законом. Однако, выплаты производились с нарушением действующего законодательства и вступившего в законную силу судебного акта, что свидетельствует о наличии вины ответчика в образовавшейся недоплате и привело к образованию недоплаты. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной определении от 03 ноября 2006 года N 445-О доводы ответчика о применении срока исковой давности являются несостоятельными.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, судебные расходы, понесенные истцом для обращения в суд для защиты нарушенного права, подлежат взысканию в размере пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований ( 10,65%).

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности и расходов по госпошлине подлежит изменению следующим образом: с ОАО «РЖД» в пользу Коротких Т.С. подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 255 руб.60 коп. (2400 руб. х 10,65%).

В соответствии со ст. 96 - 98, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 1051 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 4 сентября 2023 года изменить.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727) в пользу Коротких Татьяны Сергеевны (**** года рождения, паспорт: ****, выдан **** ****, код подразделения **** в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно по 15 653 руб. 35 коп., начиная с 1 сентября 2023 года бессрочно с индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727) в пользу Коротких Татьяны Сергеевны (**** года рождения, паспорт: ****, выдан **** ****, код подразделения ****) сумму индексации задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью в размере 28 372 руб. 30 коп. единовременно.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727) в пользу Коротких Татьяны Сергеевны (**** года рождения, паспорт: ****, выдан **** ****, код подразделения ****) расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 255 руб.60 коп.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 051 руб. 17 коп.

Председательствующий                        Н.Л. Швецова

Судьи                                    И.В. Сергеева

Т.А. Осипова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2024 года.