Решение по делу № 2-2414/2019 от 07.03.2019

66RS0001-01-2019-001839-08

Мотивированное заочное решение составлено 13.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                         08.05.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Загировой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговая компания «Экология» к ООО Производственно-строительной компании «АверсСтрой» (ИНН 6679036689), Штельвак Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговая компания «Экология» обратилась в суд с иском, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО Производственно-строительной компании «АверсСтрой» (далее ответчик1), Штельвак А.Н. (далее ответчик2) задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между истцом (поставщик) и ответчиком1 (покупатель) в размере 2 821 312,72 руб., а также неустойку в размере 571 184,84 руб., исчисленную в соответствии с п. 5.1. в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

В обоснование исковых требований указал, что ответчиком1 не исполняется обязанность по оплате продукции за поставленный    й товар, при этом в обеспечение обязательства между истцом и ответчиком2 заключен договор поручительства№ от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом по известным адресам.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом поставки товаров могут осуществляться как по конкретизированному передаточному документу разово, так и во исполнение рамочного договора о поставках согласно п. 1 ст. 429.1 и п. 1 ст. 508 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными партиями товаров.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 363, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (поставщик) и ответчиком1 (покупатель) заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условиям которого поставщик обязуется передать товар, а покупатель принять и оплатить его. Товар поставляется в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Из акта сверки взаимных расчетов следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом отгружено товара на сумму 6 900 731,24 руб., оплачено – 4 079 418,52 руб., соответственно остаток задолженности составляет 2 821 312,72 руб.

Акт сверки подписан со стороны покупателя - ответчик1 его директором Штельпаком А.Н.

Поскольку обязательство по оплате товара должником не исполнено надлежащим образом, истец вправе требовать его солидарного исполнения от поручителя.

Кроме того, суд находит обоснованными исковые требования истца в части взыскания неустойки, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате товара установлен.

В соответствии с п. 5.1. При просрочке оплаты Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости Товара за каждый день просрочки платежа.

Истец испрашивая взыскания неустойки произвел расчет по каждой счет фактуре с учетом отсрочки платежа 30 дней.

Суд проверил расчет признает его арифметически верным и взыскивает с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 571 184,84 руб. по состоянию на 22.04.2019.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 2 821 312,72 руб. и неустойку в размере 571 184,84 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 25 162 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 6679036689), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 6679036689), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 2 821 312,72 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 571 184,84 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.04.2019, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 162 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░. ░. ░░░░░░░░░