Решение по делу № 33а-4650/2020 от 30.07.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 33а- 4650

(№2а-1368/2020)

строка № 3.027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2020 года г.Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кобзевой И.В.,

судей Доровских И.А., Калугиной С.В.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В., дело по административному исковому заявлению Ватутина Павла Владимировича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области,

по апелляционной жалобе Ватутина Павла Владимировича

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 08 июня 2020 года

(судья районного суда Шумейко Е.С.),

УСТАНОВИЛА:

Ватутин П.В. обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося:

- в отсутствии немедленного исполнения должником требований исполнительного документа,

- в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства № 61651/19/36058-ИП от 30.09.2019;

- в уклонении от вынесения постановления о взыскании с ПАО «ВымпелКом» исполнительского сбора за неисполнение решения суда;

- в уклонении от вынесения требования для исполнения нового срока для исполнения и вручения требования должнику;

- в не направлении в установленный законом срок в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства;

- не проведении проверки о направлении должником в адрес взыскателя ответа № 4250955568 от 15.10.2019;

- в уклонении от вынесения в отношении должника постановления об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 августа 2019 года по делу №2-4183/2019 был выдан исполнительный лист, согласно которому постановлено обязать ПАО «Вымпел-Коммуникации» предоставить Ватутину П.В. информацию о подключении к номеру № платных услуг, об отключении платных услуг, основаниях отключения и подключения платных услуг с указанием дат отключения и подключения платных услуг, сумм, на которые были оказаны подключенные платные услуги за январь, февраль, март 2019 года. Исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению в Центральный РОСП г. Воронежа 26 сентября 2019 года. Однако со стороны судебного пристава-исполнителя имело место бездействие, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес направлена не была, меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем приняты не были.

Определением суда от 08 июня 2020 года прекращено производство по делу в части административных исковых требований Ватутина П.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской Кузьменко Е.А., выразившегося в уклонении от вынесения в отношении должника постановления об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 98-100).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 08 июня 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Ватутина П.В. отказано.

В апелляционной жалобе Ватутин П.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 августа 2019 года не исполнено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не направлялась, информация об исполнении судебного решения ПАО «ВымпелКом» также была направлена в адрес Ватутина П.В. по адресу, по которому административный истец не проживает.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, не явились, сведения о причинах неявки отсутствуют, в связи с чем, на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела таких нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 августа 2019 постановлено обязать ПАО «Вымпел-Коммуникации» предоставить Ватутину П.В. информацию о подключении к номеру № платных услуг, об отключении платных услуг, основаниях отключения и подключения платных услуг с указанием дат отключения и подключения платных услуг, сумм, на которые были оказаны подключенные платные услуги за январь, февраль, март 2019.Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области Кузьменко Е.А. от 30 сентября 2019 на основании выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа исполнительного листа № ФС015219141 возбуждено исполнительное производство № 61654/19/36058-ИП, взыскателем по которому является Ватутин П.В., должником – ПАО «ВымпелКом», предметом исполнения - обязать ПАО «Вымпел-Коммуникации» предоставить Ватутину П.В. информацию о подключении к номеру № платных услуг, об отключении платных услуг, основаниях отключения и подключения платных услуг с указанием дат отключения и подключения платных услуг, сумм, на которые были оказаны подключенные платные услуги за январь, февраль, март 2019 (л.д. 22-23).

Копия данного постановления 03 октября 2019 была направлена Ватутину П.В. по адресу: г. Воронеж, <адрес> (л.д. 27).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области Кузьменко Е.А. от 28 ноября 2019 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 31).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Положениями статьи 2 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд установил, что обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства была исполнена судебным приставом-исполнителем в установленный срок, а отправление почтовой корреспонденции отделом делопроизводства в более позднюю дату не свидетельствует о наличии противоправности в ее действиях и не повлекло негативных последствий для административного истца.

Доводы жалобы о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства Ватутину П.В. по другому адресу его проживания не направлялась и не была им получена, а также о неисполнении требований исполнительного документа не могут повлечь отмену решения суда.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры по направлению административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, 28 ноября 2019 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права и законные интересы Ватутина П.В. не нарушены.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 октября 2019 года в адрес Центрального РОСП г. Воронежа поступило сообщение должника ПАО «ВымпелКом» об исполнении требований исполнительного документа, в подтверждение которого была приложена копия направленного Ватутину П.В. письма от 15 октября 2019, из содержания которого усматривается, что Ватутину П.В. была предоставлена информация о подключении к номеру № платных услуг, отключении платных услуг, основаниях отключения и подключения с указанием дат, а также сумм, на которые были оказаны подключенные платные услуги.

Установив, что должником была исполнена обязанность по исполнительному документу, суд пришел к правильному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя при таких обстоятельствах отсутствовали основания для применения к должнику каких-либо принудительных мер воздействия.

В части требований Ватутина В.П. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не проведении проверки о направлении должником в адрес взыскателя ответа от 15 октября 2019, судом также обоснованно указано на необоснованность требований в данной части, поскольку факт направления данного сообщения ПАО «ВымпелКом» и получения его Ватутиным В.П. подтверждаются материалами дела, в том числе, копией приложенного к административному исковому заявлению сообщения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений данных норм, следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность условий для удовлетворения требований Ватутина П.В. не установлена.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, аналогичны доводам, приведенным в административном исковом заявлении, повторяют его правовую и процессуальную позицию в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, выводов суда, не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. Оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

При этом иное толкование административным истцом норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 08 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ватутина Павла Владимировича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: