Решение по делу № 2а-10216/2017 от 04.12.2017

Дело № 2а-10216/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года                       г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

с участием прокурора Ковалевского М.В.,

представителя административного истца Рижко О.В., действующей на основании доверенности от ** ** **

административного ответчика Ходосок Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении осужденного Ходосок Ю.В.

УСТАНОВИЛ

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Ходосок Ю.В., освобождаемого из мест лишения свободы ** ** **

Свои требования административный истец мотивирует тем, что Ходосок Ю.В. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, просит установить административный надзор сроком на 6 лет со следующими административными ограничениями: 1) обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов вечера до 6 часов утра, кроме времени нахождения на работе; 4) запрещение пребывания в определенных местах, а именно в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив; 5) запрещение выезда за пределы территории муниципального образования, на территории которого он будет проживать, без разрешения органов внутренних дел.

В судебном заседании представитель административного истца Рижко О.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик не возражал против установления административного надзора, но полагал, что нет необходимости устанавливать ограничение, связанное с запретом покидать место жительство в ночное время, поскольку планирует работать и в том числе в вечернее и ночное время.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ (далее Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.10.2013 года Ходосок Ю.В. осужден по ст. 318 ч. 2 УК РФ, к .... По данному приговору в действиях Ходосок Ю.В. установлен опасный рецидив преступления.

Таким образом, имеются все правовые основания для установления в отношении Ходосок Ю.В. административного надзора.

С учетом положений пункта 2 части 1 ст. 5 Закона, ст. 86 УК РФ, периода совершения преступления, срок административного надзора подлежит установлению на срок 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из характеристики представленной ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми на осужденного Ходосок Ю.В. следует, что он за период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 13 взысканий, 2 поощрения.

Поскольку в силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения является обязательным, суд, с учетом криминологических данных личности Ходосок Ю.В., поведения во время отбывания наказания, полагает необходимым установить обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Учитывая, что административный ответчик не имеет постоянной регистрации по месту жительства (пребывания), на основании пункта 3 части 2 ст. 4 Закона обязательным условием при установлении административного надзора является установление такого административного ограничения, как запрет поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Кроме этого, административное ограничение в виде по запрету на посещение заведений, торгующим спиртным на розлив, суд также полагает необходимым установить поднадзорному, поскольку общественно-опасное деяние совершено им в состоянии алкогольного опьянения.

Руководствуясь ст.273КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении осужденного Ходосок Ю.В., удовлетворить.

Установить в отношении Ходосок Ю.В., административный надзор сроком на 6 (шесть) лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания в определенных местах, а именно в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

- запрещение выезда за пределы территории муниципального образования, на территории которого он будет проживать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица Ходосок Ю.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Судья          А.П. Леконцев