Решение по делу № 2-580/2020 от 09.01.2020

Дело *

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    04 февраля 2020 года                                                                          г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре судебного заседания Д.В. Головановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сургутнефтегаз» к Тонояну А. С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском к Тонояну А.С. с требованием о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая в обоснование позиции, что ЧЧ*ММ*ГГ* по адресу: *** произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota», государственный номер К 258НУ/13. Согласно извещению о ДТП, водитель автомобиля марки «SDLG LG 936L», государственный * нарушил ПДДРФ, что привело в ДТП. В момент произошедшего гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору страховании ОСАГО *. Согласно платежного поручения, была произведена выплата страхового возмещения 57 810 рублей 40 копеек. До настоящего времени бланк извещения о ДТП в адрес истца со стороны Тонояна А.С. не поступал.

На основании изложенного просят суд взыскать с Тонояна А.С. в порядке регресса сумму возмещения 57 810 рублей    40 копеек, судебные расходы 1 934 рубля 31 копейку.

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тоноян А.С. в суд не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. им в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил и с согласия истца по делу выносится заочное решение.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Статья 14 Закона «Об ОСАГО» предусматривает:

1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Исходя из ч.2 ст.965 ГК РФ следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 12 часов 05 минут произошло ДТП по адресу: *** участием транспортного средства «Toyota Camry», государственный номер К 258НУ/13 под управлением Шикина Е. В. и автомобиля марки «SDLG LG 936L», государственный *НР7400 под управлением Тонояна А. С..

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю «Toyota Camry», государственный номер К 258НУ/13 были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Сургутнефтегаз» (договор ЕЕЕ 1026475080), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 57 810 рублей 40 копеек (42 100 рублей – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа +15 710 рублей 4 копейки – утрата товарной стоимости автомобиля).

Учитывая, что ответчиком Тонояном А.С. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств направления в адрес страховщика бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП, что предусмотрено пп. «ж» п.1 ст. 14 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действующей на дату ДТПЮ, а именно 26.11.2018 года), исковые требования ООО «Сургутнефтегаз» о взыскании денежных средств с Тонояна А.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Тонояна А.С. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 934 рубля 31 копейка.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Сургутнефтегаз» к Тонояну А. С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

    Взыскать с Тонояна А. С. в пользу ООО «Сургутнефтегаз» сумму в порядке регресса в размере 57 810 рублей 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 934 рубля 31 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ, а именно - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1); заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

    Судья              З.В. Филиппова

Дата принятия решения суда в окончательной форме – 05 февраля 2020 года.