Решение по делу № 12-1832/2015 от 11.08.2015

Дело № 12-1832-15

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск                       04 сентября 2014 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Иванова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Теплоэнергосервис» Кураева М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 47 г.Якутска РС (Я) от 23 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Теплоэнергосервис»,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением АО «Теплоэнергосервис»» привлечено к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Представитель АО «Теплоэнергосервис» по доверенности Кураев М.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение при рассмотрении дела правил подсудности, а также на процессуальные нарушения при привлечении к административной ответственности, протокол об административном правонарушении в адрес АО «Теплоэнергосервис» не поступал.

Представитель АО «Теплоэнергосервис» по доверенности Алиакберова К.Г. в судебном заседании жалобу поддержала, при этом пояснила о том, что штраф, назначенный обжалуемым постановлением, ими оплачен.

Выслушав объяснения участвующего лица, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 19.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Установлено, что ____ 2015 года постановлением ___ Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ____ краю в ___ и ___ районах ОАО «Теплоэнергосервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. и выдано предписание об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Данное постановление и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения получено ОАО «Теплоэнергосервис» ____ 2015 года, соответственно информация Обществом должна была быть представлена в срок до ____ 2015 года.

Информация о принятии мер по устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения ОАО «Теплоэнергосервис» поступила в ТО Роспотребнадзора в ___ и ___ районах ____ 2015 года, то есть с нарушением срока, установленного ч.2 ст.29.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения должностным лицом в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ.Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения юридическим лицом инкриминируемого административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, несвоевременное предоставление в орган, осуществляющий государственный контроль, сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, а потому обоснованность привлечения Общества к административной ответственности сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей правил подсудности, необоснованны.

По общему правилу, в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в п.п. «з» п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку обязанность по предоставлению сведений лежит на лице, которому направлено соответствующее представление, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица.

Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица.

Местом регистрации АО «Теплоэнергосервис» является ____, находящегося находится в границах, отнесенных к подсудности мирового судьи судебного участка №47 г.Якутска.

Таким образом, нарушений норм процессуального права не допущено, факт совершения Обществом административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с этим, нет оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 г.Якутска РС (Я) от 23 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Теплоэнергосервис», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья          п/п А.И.Иванова