Решение по делу № 10-6/2018 от 09.01.2018

Дело № АП – 10 – 6/ 18                                 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2018 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Коломиец Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Копысова А.С., защитника адвоката Яшновской Е.В., при секретаре Шиловой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении

Харина О. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 07.02.2007 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением этого же суда от 11.09.2007 года условное осуждение отменено с реальным исполнением наказания;

2) 15.01.2008 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 161 ч. 1, 112, ч. 2 п. «г» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору этого же суда от 07.02.2007 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 02.08.2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 7 месяцев 14 дней;

3) 05.03.2011 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ст.ст. 166 ч. 4, 162 ч. 2, 119 ч. 1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Освобожден 24.03.2017 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 13.03.2017 года с заменой не отбытой части наказания на исправительные работы на срок 4 месяца 25 дней с удержанием 20 % заработка в доход государства, на момент постановления приговора не отбыто 2 месяца 8 дней исправительных работ,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 21 ноября 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием из его заработка в доход государства 10% ежемесячно. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из его заработка в доход государства 10% ежемесячно,

установил :

На указанный выше приговор мирового судьи государственным обвинителем подано апелляционное представление об отмене приговора в части назначенного наказания по ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначении наказания в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного, сроком на 8 месяцев с удержанием из его заработка в доход государства 20%. В силу ст.70 УК РФ окончательно определено по совокупности с данным приговором, путем частного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кудымкарского городского суда от 05.03.2011, наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного, сроком на 10 месяцев с удержанием из его заработка в доход государства 20%.

В возражениях защитник Белоусов С.И. просил оставить приговор мирового судьи без изменения.

Указанным выше приговором мирового судьи Харин О.В. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре мирового судьи. Дело рассмотрено в особом порядке, по ходатайству подсудимого, с соблюдением положений ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель помощник прокурора г. Краснокамска Копысова А.С. поддерживала апелляционное представление. Уточнила, что Харину О.В. должно быть назначено наказание 10 месяцев исправительных работ с удержанием из его заработка в доход государства 8 месяцев по 10% и 2 месяца исправительных работ с удержанием 20% в доход государства.

Защитник Яшновская Е.В. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Осужденный Харин О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении апелляционного представления без его участия.

Суд, заслушав участников судебного заседания, считает, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению по доводам, в нем изложенным.

Обстоятельства совершенного Хариным О.В. преступления были исследованы судом первой инстанции, мировым судей им дана надлежащая оценка, действия Харина О.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 30 ч.1ст. 291.2 УК РФ.

При назначении Харину О.В. наказания мировым судьей учтены положения ч.3 ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального и уголовного закона приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления, наказание Харину О.В. подлежит изменению.

В соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых назначены исправительные работы, при применении принципа полного или частичного сложения наказаний сложению подлежат только сроки исправительных работ. Проценты удержаний не складываются.

При назначении наказания в виде исправительных работ по совокупности приговоров могут присоединяться лишь сроки исправительных работ. В этих случаях, назначив по последнему приговору наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы определенного процента в доход государства, суд полностью или частично присоединяет к этому наказанию неотбытый срок исправительных работ по предыдущему приговору, оставляя для присоединяемого срока прежний размер удержаний.

Таким образом, наказание Харину О.В. должно быть назначено в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного, сроком на 10 месяцев с удержанием из его заработка в доход государства 8 месяцев по 10%, 2 месяца – по 20 %.

Иных оснований для отмены или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает, как и нарушений требований уголовного или уголовно- процессуального законодательства при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с п.9 ст. 389- 20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389- 13, 389- 20, 389- 28 УПК РФ, суд

постановил :

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично: изменить приговор мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 21.11.2017 года в отношении Харина О. В., осужденного по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ :

В силу ст.70 УК РФ окончательно определить по совокупности с данным приговором, путем частного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кудымкарского городского суда от 05.03.2011 года, наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного, сроком на 10 месяцев с удержанием из его заработка в доход государства 8 месяцев по 10%, 2 месяца – по 20 %.

В остальной части приговор мирового судьи в отношении Харина О. В. оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном и надзорном порядке, в соответствии с главами 47-1, 48-1 УПК РФ, в течение одного года, после вступления постановления в законную силу.

Судья Коломиец Н.В.